Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-373/2026

Копия

89RS0007-01-2026-000611-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 апреля 2026 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги», истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 8-12). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты – полная стоимость займа 292,80% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через сайт истца, подписан аналогом собственноручной подписи. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности по договору займа составляет 60 950 рублей, в том числе сумма займа 26 500 рублей, проценты 32 649,52 рублей, пени 1 800,48 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 950 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причины неявки не сообщила, мнение по иску не выразила.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом пунктом 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно ст. 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: электронной формой заявления на получение потребительского займа (л.д. 18-19), индивидуальными условиями договора потребительского займа «<данные изъяты> (л.д. 20-21), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи по продукту «<данные изъяты> (л.д. 22-25), общими условиями договора займа «<данные изъяты> (л.д. 30-32), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор ООО МКК «А Деньги» обязался предоставить заемщику ФИО1 займ в сумме 26 500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Сумма займа предоставлена под процентную ставку 292,000 % годовых. Погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 32 860 рублей, возможно досрочное частичное погашение задолженности. Сумма займа предоставляется путем перечисления заемщику на банковский счет, к которому выпущена карта №. Договор со стороны ответчика подписан электронной подписью в виде цифрового кода.

Подписав договор микрозайма, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства.

В заявлении на получение потребительского займа ответчиком указаны свои личные данные, в том числе о документе, удостоверяющем личность (паспорт), номере телефона, электронном адресе, месте жительстве, дано согласие на обработку персональных данных, передаче отчетов в бюро кредитных историй. Заявление, согласие также подписаны электронной подписью в виде цифрового кода.

Сделка между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Направив истцу электронную анкету-заявление на получение займа в ООО МКК «А Деньги» и получив денежные средства по договору займа, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения указанный договор займа.

Номер телефона указанный в заявлении на получение потребительского займа принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями №

Ответчиком, в свою очередь, доказательства того, что иное лицо воспользовалось ее персональными данными, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным для договора данного вида условиям.

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

По безденежью сделка не оспаривались. С предложением об изменении или расторжении кредитного договора ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

С условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее согласие на кредит.

Не представлено суду также доказательств о том, что договор потребительского кредита был заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено что, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается.

Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты исполнил, что подтверждается справкой <данные изъяты> о произведенном переводе денежных средств в сумме 26 500 рублей на карту открытого на имя ФИО1 (л.д. 29).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, вопреки требованиям положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлены.

Согласно выписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), задолженность на момент рассмотрения дела составляет 60 950 рублей, из которых остаток основного долга в размере 26 500 рублей, проценты по договору в размере 32 649,52 рублей, неустойка в размере 1 800,48 рублей.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его соответствующим договору. Доказательства исполнения обязательств по договору суду со стороны ответчика не представлены.

ООО МКК «А Деньги» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Кроме того частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 1 месяц.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 292,00 % годовых.

Поскольку, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 20% годовых, начиная с даты, следующей платежной датой, предусмотрено общими условиями договора займа, принятыми истцом (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых, исходя из расчёта истца в размере 1800,48 рублей.

Суд находит указанный размер неустойки соответствующим характеру и продолжительности нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки в полном объеме.

Общая сумма начисленных ответчику по договору процентов и неустойки составила 34 450 рублей, что не превышает установленного пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера ответственности - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (34 450 рублей).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «А Деньги» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ч. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями, суд полагает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН №) денежные средства в размере 64 950 (шестидесяти четырёх тысяч девятисот пятидесяти) рублей, в том числе задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 950 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___