Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-279/2025;2-3654/2024;)~М-3393/2024 2-279/2025 2-3654/2024 М-3393/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

УИД: 26RS0030-01-2024-004759-06

Дело № 2-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 11 февраля 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дышековой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповой М.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО17, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>50а, с кадастровым номером 26:29:110260:149. Право собственности возникло на основании Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка. В связи с длительным отсутствием за пределами Российской Федерации и тяжелым материальным положением истец своевременно не провела кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей участка. По возвращении ей стало известно, что на ее земельном участке ответчиком ведется строительство индивидуального жилого дома. В ходе разбирательства истец выяснила, что ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110260:138 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика кадастровыми инженерами ФИО15 и ФИО16 была допущена ошибка в определении координат, что привело к наложению (пересечению) границ земельного участка ответчика с фактическими границами земельного участка истца. Истец обращает внимание на нарушение нумерации и смежности: согласно сведениям публичной кадастровой карты, участок ответчика с кадастровым номером 26:29:110260:138 (адрес: <адрес>) расположен между участками с кадастровыми номерами 26:29:110260:147 (<адрес>48а) и 26:29:110260:166 (<адрес>54). Участок же истца (№а) в данной линейке отсутствует, что свидетельствует о реестровой ошибке при межевании участка ответчика, в результате которой границы участка ответчика были смещены и частично расположены в границах земельного участка истца. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор о границах не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Наложение границ препятствует истцу в реализации прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 26:29:110260:138, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности недействительными.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО2 – ФИО17, действуя в пределах представленной истцом (полномочий на основании нотариальной доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действуя в пределах представленной ответчиком полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Кроме того, ранее относительно доводов исковых требований, полномочным представителем ответчика ФИО1 – ФИО18 поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что первоначально, на основании Постановления Главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>50А был предоставлен истцу ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование для целей индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО15 в отношении данного участка были проведены кадастровые работы. На основании указанного межевания 27 ноября 2013 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера 26:29:110260:149.

Вместе с тем, ответчик обращает внимание суда на существенные обстоятельства, свидетельствующие о двойном учете земель и отсутствии вины ответчика в возникновении спорной ситуации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении земельного участка по тому же адресу (<адрес>50А) ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты регистрации права истца (ДД.ММ.ГГГГ), был осуществлен кадастровый учет с присвоением иного кадастрового номера – 26:29:110260:138. В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на данный объект было зарегистрировано за ФИО7

В последующем земельный участок с кадастровым номером 26:29:110260:138 неоднократно отчуждался: ДД.ММ.ГГГГ право перешло к ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Таким образом, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем. При заключении сделки ею была проявлена должная степень осмотрительности: проверены полномочия продавца ФИО6, осуществлена оплата по договору, зарегистрировано право собственности, которое на момент покупки никем оспорено не было.

Обращает внимание суда на процессуальное поведение истца и недоказанность факта нарушения ее прав именно ответчиком.

Так, истец ФИО2, получив земельный участок в пользование в 2001 году, на протяжении более 12 лет (вплоть до 2013 года) не предпринимала действий по освоению земельного участка: строительство жилого дома и хозпостроек не велось, личное подсобное хозяйство не осуществлялось. Более того, после регистрации права собственности в 2013 году и вплоть до 2024 года (более 10 лет) истец не интересовалась судьбой недвижимости, не представляла доказательств уплаты земельного налога, что ставит под сомнение ее фактическое владение участком.

Истцом не представлено убедительных доказательств относительно причин изменения кадастрового номера с 26:29:110260:149 на 26:29:110260:138, а также относительно правовых оснований возникновения права собственности у предыдущих владельцев (ФИО7 и др.) в 2013 году. Документов об изъятии участка у истца в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, однако и истцом не оспаривались сделки предшествующих 20 лет.

Ответчик ФИО1 является последним приобретателем, который не производил первичного межевания и не участвовал в формировании границ спорного участка. Потенциальными ответчиками по делу должны выступать предыдущие собственники либо кадастровые инженеры, допустившие, по мнению истца, ошибку при межевании в 2013 году.

Полагает, что требования истца направлены на пересмотр сложившихся правоотношений и лишение ответчика прав на имущество, приобретенное возмездно и добросовестно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом ФИО1 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя кадастровые работы руководствуясь нормами действующего на момент проведения работ законодательства, а именно выполняемые кадастровые работы осуществляются в установленной государственной системе координат <адрес> МСК-26 от СК-95, зона 1. Координаты характерных точек границ земельного участка измерялись посредством высокоточного прибора: аппаратура геодезическая в EFT M3 GNSS (рег. №), NE11802383, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения подготовительных работ по выносу координат характерных точек в натуру уточненного ранее земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 согласно координат указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено, что границы данного участка не соответствуют своему фактическому положению на местности, а именно: земельный участок пересекал территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:166 (<адрес>54). Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 были согласованы в установленном Законом порядке с правообладателями смежных земельный участков. Учитывая факт того, что им кадастровым инженером ФИО16 не проводилась первичные кадастровые определяющие местоположение земельного участка ФИО1, а только изменена межа слева с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110260:166 (<адрес>54). Первичное межевание (определение границ) было проведено кадастровым инженером ФИО15 (выписка прилагается).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В статье 36 Конституции Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом, исходя из положений статей 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), частей таких объектов недвижимости, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании статьи 37 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом примененных законоположений, земельный участок существует как объект права, выступает в качестве индивидуально-определенной вещи - объекта недвижимости и может являться предметом гражданских правоотношений, в том числе принадлежать на праве собственности какому-либо субъекту, только при наличии указанных уникальных характеристик/сведений, позволяющих безусловно определить именно этот земельный участок.

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 1.1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> №, ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>50А в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>50А, с присвоением кадастрового номера 26:29:110260:149.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО2 присвоен новый кадастровый № и ДД.ММ.ГГГГ прав о собственности зарегистрировано за ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный участок ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала на то, что произошло наложение границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1

С целью проверки доводов стороны истца и ответчика, определением Предгорного районного суда <адрес> от 5 февраля 2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы исследуемой территории расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:138 и 26:29:110260:149 на момент проведения осмотра имеют несоответствия границам земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по сведениям ЕГРН.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:149 по правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:149 с границами данного земельного участка по правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по правоустанавливающим документам не представляется возможным. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 с границами данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Выявлено наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138.

Внесения изменений о земельных участках с кадастровыми номерами 26:26:29:110260:138 и 26:29:110260:149 в сведения Единого государственного реестра недвижимости вносятся на основании межевого плана.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110260:149 был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 и с учётом сквозной нумерации по <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по сведениям ЕГРН имеют наложение на местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:149.

Выявленное наложение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по сведениям ЕГРН подтверждает наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 были допущены ошибки в определении местоположения границ и указаны ложные сведения о фактически существующих границах на местности, границы данного земельного участка являются не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и требуют уточнения (установления).

Проводя анализ материалов гражданского дела установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:138 и 26:29:110260:149 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:149 определяется между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>48 «а» (26:29:110260:147) и <адрес>54 (26:29:110260:166).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 определяется между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>54 (26:29:110260:166) и <адрес>54 (26:29:110260:140). Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:29:110260:135 и 26:29:110260:169.

Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:138 и 26:29:110260:149 требуют обязательную процедуру согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ экспертом, в соответствии с этим экспертом не подготовлены варианты установления границ данных земельных участков.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 на момент проведения осмотра имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по правоустанавливающим документам не представляется возможным. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 с границами данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 не существуют на местности 15 лет и более лет.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:169 на момент проведения осмотра имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:169 и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:169 по сведениям ЕГРН имеются больше предельно допустимых значений по фасадной линии, остальные границы имеют расхождения в пределах допустимых значений.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:169 не существуют на местности 15 лет и более лет.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:135 на момент проведения осмотра имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:135 и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:135 по сведениям ЕГРН имеются больше предельно допустимых значений по фасадной линии, остальные границы имеют расхождения в пределах допустимых значений.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:135 не существуют на местности 15 лет и более лет.

Материалы гражданского дела не содержат графические материалы к правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:110260:135, 26:29:110260:169. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:135, 26:29:110260:169 по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:135, 26:29:110260:169 с границами данных земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Выявлено наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138.

Внесения изменений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110260:138 в сведения Единого государственного реестра недвижимости вносятся на основании межевого плана.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110260:149 был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 и с учётом сквозной нумерации по <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по сведениям ЕГРН имеют наложение на местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:149.

Выявленное наложение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 по сведениям ЕГРН подтверждает наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 были допущены ошибки в определении местоположения границ и указаны ложные сведения о фактически существующих границах на местности, границы данного земельного участка являются не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и требуют уточнения (установления).

Проводя анализ материалов гражданского дела установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 с учётом нумерации по <адрес> и даты формирования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:135, 26:29:110260:169 определяется за земельным участком с кадастровым номером 26:29:110260:169.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 с учётом нумерации по <адрес> и даты формирования земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110260:135, 26:29:110260:169 имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:140, расположенного по адресу: <адрес> и свободного земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы и выводы дополнительной судебной экспертизы поддержала, дав аналогичные пояснения, указанным в исследовательских частях заключений.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд признает выводы заключения эксперта № от 26 апреля 2025 года и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимые доказательства по делу, поскольку они полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертиз эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертиз требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключения соответствует указанным нормам.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

Доводы стороны ответчика о том, что в заключении эксперта не соответствуют требованиям действующего законодательства, промежуточные выводы эксперта являются противоречивыми и немотивированными и не согласуются с окончательным выводом эксперта, судом не принимается, поскольку приведенные экспертные заключения, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемых объектов, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

Анализируя доводы письменных возражений на исковое заявление, представленные стороной ответчика, суд считает их несостоятельными, направленными не неверное толкование норм материального и процессуального права, при этом обращает внимание стороны ответчика на следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, укоканных в письменных возражениях, стороной ответчика не представлено и опровергаются установленными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, выводы судебных землеустроительных экспертиз, а также, что требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка направлены на восстановление положения существовавшего до нарушения прав и законных интересов собственников земельного участка и неопределенного круга лиц, поскольку влекут исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек (уникальных характеристик) земельного участка, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами ФИО15, ФИО16 неверно были определены границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, поскольку как следует из заключений судебных экспертиз, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138 не соответствует местоположению этого же земельного участка, определяемому по подготовленному кадастровым инженером проекту межевания земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по причине нарушения проведенным межеванием прав собственника.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, суд полагает необходимым исключить запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110260:138.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Исключить данные о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110260:138, расположенного по адресу <адрес> из ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:29:110260:138.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>