Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 26 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району и просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххх, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх. хх.ххх.ххх года в указанное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ответчик ФИО2, она была вселена прежним собственником ФИО3 В ххх году отношения с ответчиком испортились, ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все вещи, и с тех пор не проживает в доме. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, фактически отношения с ответчиком прекращены, ответчик перестала быть членом семьи в связи с отсутствием ее в течение одиннадцати лет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.04.2017 года, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, заслушав мнение помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н., полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.ххх года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх (л.д. 5), хх.хх.ххх года ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанной жилой дом (л.д. 6),что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-20).

Согласно справке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Топкинского муниципального района» от 15.05.2017 года по адресу: ххх, с хх.хх.хххх года зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 27).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 является ее сестрой, она была зарегистрирована в спорном жилом доме как член семьи бывшим собственником – их отцом. Из указанного жилого дома выехала в связи с тем, что между ними испортились отношения, но ответчик выехала из жилого дома добровольно.

Однако, истцом не представлено в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно выехала на иное постоянное место жительства, не указано, куда конкретно выехала ФИО2, доказательств того, что она обеспечена другим жилым помещением, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не выполняет обязанности по содержанию указанного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 26.04.2017 года (л.д. 21).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2 не прекратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ххх, поскольку зарегистрирована в нем как член семьи собственника и соответственно в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ приобрела наравне с собственником право пользования данным домом, кроме того, истцом не представлены доказательства добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, сведений о том, куда именно выехала ответчик и обеспечена ли она другим жилым помещением, а также доказательств невнесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ххх, является производным от основного требования о признания ответчика прекратившей право пользование жилым помещением, тогда как последнее не нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ххх, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев