Решение № 2-1678/2018 2-1678/2018~М-1406/2018 М-1406/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1678/2018

Дело № 2-1678/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 450000 руб., связанного с причинением действиями ответчика вреда его здоровью.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в подсобном помещении поликлиники ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева, от чего ФИО1 испытывал физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол. После этого ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО1 1 удар ногой по лицу и не менее 3-х ударов кулаком по лицу с правой и с левой стороны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок до трех недель. В результате действий ФИО2 он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 450000 руб. В добровольном порядке моральный вред ответчик не компенсирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив причиненные ему физические и нравственные страдания, указав, что просит взыскать с ответчика 450000 рублей, поскольку приговором суда установлена виновность ФИО2, с января до настоящего времени он проходит лечение, конфликт с ФИО2 он не провоцировал, в результате действий ответчика ему причинены унижение и физическая боль. Также указал, что был ограничен в общении, носил на лице шину, не мог разговаривать, пищу принимал в жидком виде. Также указал о перенесении неудобств, поскольку знакомые задавали ему вопросы по поводу его внешнего вида и обстоятельств произошедшего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение истцу телесных повреждений, вместе с тем, полагает, что размер компенсации морального вреда, который заявлен взыскателем чрезмерно завышен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, уголовное дело № с/у № Кунгурского судебного района <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П.1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в подсобном помещении поликлиники ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева, отчего ФИО1 испытывал физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол. После этого ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО1 1 удар ногой по лицу и не менее 3-х ударов кулаком по лицу с правой и с левой стороны. Своими действиями ФИО2. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого линейного перелома носовой кости со смещением, закрытого линейного, косопоперечного перелома суставного отростка нижней челюсти слева в области основания со смещением, кровоподтеки на спинке носа, ссадины в лобной области слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок до трех недель.

Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы /л.д.4-7,9-10/.

Согласно приговору суда, гражданский иск по делу не заявлялся. Данный приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные по уголовному делу исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей установлено, что полученные потерпевшим ФИО1 телесные повреждения и причинение ему боли находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, совершенными на почве личных неприязненных отношений, данные обстоятельства не подлежат выяснению и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, причинивших последнему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению причиненного им вреда либо для возложения этой обязанности на каких-либо иных лиц не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в результате причиненных телесных повреждений, ФИО2 находился лечении, ему была проведена операция, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, медицинской картой стоматологического больного /л.д.34-82/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, причинение истцу телесных повреждений, перенесенные им физическую боль и нравственные страдания. Также указала, что истец был вынужден проходить длительное лечение, принимать медицинские препараты, вследствие повреждения челюсти был ограничен в приеме пищи, носил шину, которая причиняла ему неудобство, не мог разговаривать. Переживал по поводу конфликта с сыном. Стал более замкнутым, необщительным, поскольку знакомые задавали ему вопросы по поводу его внешнего вида и обстоятельств произошедшего.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений – закрытый линейный перелом носовой кости со смещением, закрытый линейный, косопоперечный перелом суставного отростка нижней челюсти слева в области основания со смещением, кровоподтеки на спинке носа, ссадины в лобной области слева, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок до трех недель, нахождение истца на амбулаторном лечении, необходимость оперативного вмешательства, длительность лечения, причинение физической боли, переживаний, неудобств, фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, в частности, умышленный, а не неосторожный характер действий ответчика, отсутствие каких либо действий с его стороны, направленных на заглаживание причиненного вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур по требованиям неимущественного характера – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп. /Сто тысяч руб. 00 коп./.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко