Решение № 12-50/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

м/с. Гиненко П.Н. дело №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

с. Тоцкое 05 декабря 2017 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Образцова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

С данным решением мирового судьи не согласен ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи.

Как указано в жалобе, ФИО1 не согласен с выводом мирового судьи, что его вина доказана письменными доказательствами, а именно свидетеля ФИО5, объяснений которой в материалах дела нет. Более того, из текста постановления следует, что мировой судья пришел к выводу, что исследованных доказательств достаточно для признания ФИО6 виновным в нанесении гражданину побоев ДД.ММ.ГГГГ. Кто такой ФИО6 ему не понятно, и ДД.ММ.ГГГГ его не было в с. Тоцкое, поскольку он отбывал наказание по приговору суда. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировой судья не вызвал и не допросил ни потерпевшего, ни свидетелей по делу, материалы дела не изучил, поскольку нет свидетеля ФИО5, а есть объяснения свидетеля ФИО7, которая доводится ему тетей. Считает, что его вина не доказана.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, потерпевший ФИО8 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако, дата и время, а так же место рассмотрения протокола в расписке отсутствуют. Согласно исходящему номеру, материал ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье судебного участка № 1 Тоцкого района для рассмотрения по существу. Протокол с приложенным к нему материалом поступил мировому судье, согласно регистрационному номеру, ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день постановлением мирового судьи по делу назначено судебное заседание на 16 часов 20 минут. В судебное заседание мировым судьей постановлено вызвать ФИО1 и потерпевшего ФИО8 Данных об извещении потерпевшего на указанное время материалы дела не содержат. Согласно тексту постановления мирового судьи, потерпевший участия в судебном заседании не принимал.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований части 3 ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тоцкого района. Срок давности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания, и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области.

Судья Образцова Н.К.