Решение № 12-539/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-539/2020

12-539/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.10.2020 года г. Щёлково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием Забарного ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 02.09.2020 г. в отношении Забарного ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 02.09.2020 года, Забарный ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что мировым судьей при принятии решения были нарушены нормы КоАП РФ, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков в отдел ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>». При этом, он (Забарный) не был надлежаще извещен должностными лицами о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, тем самым были нарушены его (Забарного) права, поскольку последний был лишен возможности давать пояснения по существу, представлять доказательства. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Пояснил, что столкновения с автомашиной киа сиид не совершал. Запись в протоколе о том, что вину признает, от места ДТП далеко не уезжал, испугался, сделана им (Забарным) под диктовку сотрудников ГИБДД. Он (Забарный), действительно, находился не далеко от магазина, когда ему позвонили сотрудники ГИБДД. В ходе оформления документов водитель автомашины киа сиид ФИО34 выяснил у своей супруги, что накануне последняя повредила автомашину, но ему (ФИО35) об этом не сообщила. Сотрудники ГИБДД сказали, что, поскольку, ими выполнялись розыскные мероприятия, то менять ничего не будут. Кроме того, пояснил, что имеющиеся на его автомобиле повреждения были получены им задолго до 04.06.2020, о чем свидетельствует повреждение лакокрасочного покрытия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО36. пояснил, что оставил свою автомашину киа сиид у магазина <данные изъяты> а сам ушел в магазин. Выйдя из магазина, незнакомый человек сказал ему, что, кажется, его автомашину задели. Он (ФИО37) обнаружил на своем автомобиле повреждения, после чего сообщил в полицию. Приехавшие сотрудники ГИБДД стали оформлять документы. В последующем, когда разговаривал с женой по телефону, последняя сообщила ему (ФИО38), что это она (жена) накануне повредила автомобиль и не сообщила ему ФИО39) об этом. После чего онФИО40) сообщил сотрудникам ГИБДД, что его автомашина была повреждена ранее при других обстоятельствах, однако сотрудники ГИБДД сказали, что ничего менять не будут, чтобы разбирались в отделе. Из объяснений ФИО41 следует, что в первых числах июня 2020 она( ФИО42 управляя автомашиной киа сиид, совершила наезд на цветочную клумбу, в результате чего повредила заднюю левую дверь. О том, что повредила автомашину, мужу не сообщила. 04.06.2020 г. когда, муж ей сообщил, что оформляет документы по ДТП, она (ФИО43) призналась, что это она повредила автомашину, наехав на цветочную клумбу.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО44 пояснили, что 04.06.2020 г. находились на маршруте патрулирования. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что возле магазина <данные изъяты>» произошло ДТП и виновник ДТП с места скрылся. Прибыв на место, опросив водителя, который находился на месте, ими был установлен второй водитель, который также прибыл на место ДТП. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования мировым судьей выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением Мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 30.07.2020 г. протокол об административном правонарушении возвращен в отдел ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» должностному лицу, его составившему, ввиду того, что в указанном протоколе не содержится описание события административного правонарушения.(л.д.35,36)

Согласно рапорта ИДПС МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО45 от 11.08.2020 г. следует, что ФИО1, посредством телеграфной связи, был извещен о необходимости явиться 11.08.2020 к 11.00 ч. в ОП №2 для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, однако Забарный в назначенное время не явился, в связи с чем, дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие последнего. (л.д.37)

Согласно копии телеграммы Забарный извещается о необходимости явиться 11.08.2020 к 11.00 ч. в ОП №2 для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении.(л.д.42,43)

Согласно сопроводительного письма ИДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО46. от 05.08.2020 г. ФИО1 направлена копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями, в соответствии с определением мирового судьи. (л.д.39), что подтверждается реестром на корреспонденцию от 06.08.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о явке на 11.08.2020 г. в 11.00 ч. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, при этом, копия протокола об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, была направлена по месту жительства ФИО1 уже 05.08.2020 г.. Таким образом, Забарный был лишен возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ права.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьей на основании данного протокола об административном правонарушении, который в свою очередь составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие существенного нарушения права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве.

Также суд принимает во внимание, что мировым судьей не дано, какой либо, оценки тому обстоятельству, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Доводы ФИО1 мировым судьей фактически не исследовались и не проверялись.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 02.09.2020 г., – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Забарного ФИО18 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу Забарного ФИО17 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова