Апелляционное постановление № 22-287/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2024

Судья Домашевская Д.А.

Дело № 22-287/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО4,

адвоката Ефремовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2024 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 16 апреля 2008 года Камчатским областным судом (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2011 года, постановления судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 2 сентября 2015 года освобождён по отбытии наказания;

- 4 июля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2024 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2023 года и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также решён вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО4, его защитника -адвоката Ефремовой З.В., считавших приговор суда подлежащим изменению со смягчением наказания, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым приговор изменить с сокращением периода уклонения от уплаты алиментов и смягчением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО4 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если такое деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в марте-июле 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его незаконности и необоснованности.

Считает, что суд необоснованно не учёл имеющуюся на него в деле положительную характеристику, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, применить к нему п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сотников Д.С. полагает, что назначенное ФИО4 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, повлекшими за собой несправедливость приговора.

Вина Ястремского в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции.

В частности, признательными показаниями самого Ястремского, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого им преступления; исследованными судом показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1. – ФИО2.; свидетеля ФИО3. – судебного пристава –исполнителя; свидетельством о рождении ФИО1., сведениями из КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского», сведениями, содержащимися в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 марта 2020 года, в исполнительном производстве от 5 августа 2020 года, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края № от 28 сентября 2022 года, в представленной информации из службы судебных приставов об имеющейся задолженности Ястремского на содержание несовершеннолетнего ФИО1 а также иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к правомерному убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Ястремского в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции, при установлении периода и размера неуплаты ФИО4 средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не приняты во внимание разъяснения содержащиеся в пп. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», из которых следует, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Судом в нарушение п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора установлен только общий период события преступления с 7 марта по 12 августа 2023 года. При этом период неуплаты Ястремским алиментов с 1 августа 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 7 141,92 руб., который вменён осуждённому органом дознания и признан правильным судом, является необоснованным, поскольку с учётом разъяснений Верховного Суда РФ неуплата за август 2023 года возникает с 1 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года и может свидетельствовать о наличии в действиях Ястремского признаков преступления только с 1 ноября 2023 года. Учитывая, что уголовное дело возбуждено 13 октября 2023 года, период с 1 августа 2023 года по 12 августа 2023 года вменён излишне и подлежит исключению со снижением суммы задолженности по алиментам.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности Ястремского, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все положительно характеризующие осуждённого сведения, в том числе отражённые в характеристике по месту работы Ястремского в <данные изъяты> и оснований для их повторного учёта не имеется.

Доводы Ястремского, заявленные в суде кассационной инстанции, о необоснованном учёте судом его судимости от 16 апреля 2008 года, являются несостоятельными. В редакции уголовного закона, действующей до 23 июля 2013 года, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Ястремским наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по приговору суда от 16 апреля 2008 года, отбыто 2 сентября 2015 года. Таким образом, на момент совершения Ястремским преступления (с 7 марта по 31 июля 2023 года), за которое он осуждён обжалуемым приговором, судимость по приговору суда от 16 апреля 2008 года являлась непогашенной, что повлекло за собой предусмотренные законом правовые последствия при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений.

Наряду с указанным суд также учёл отрицательную характеристику по месту жительства осуждённого, а также то, что ФИО4, имея непогашенные судимости, через непродолжительное время после осуждения, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. В период условного осуждения неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему продлён испытательный срок и установлены дополнительные обязанности, скрывался, был объявлен в розыск. Такие условия обоснованно расценены судом как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Учитывая такие обстоятельства, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, суд пришёл к убеждению, что ранее применённое к Ястремскому наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление и сделал правильный вывод о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда от 4 июля 2023 года решён в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Ряд обстоятельств, смягчающих наказание Ястремскому, которыми суд признал в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания, что дало основания к назначению виновному наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, могут быть признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, об учёте которых просит осуждённый в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела орган дознания располагал информацией о неуплате Ястремским алиментов. Новых, неизвестных органу дознания сведений, ФИО4 органу расследования не сообщил. Признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, что судом первой инстанции и сделано.

Суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ястремского, а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обуславливающих возможность применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах уголовного дела расписке законного представителя потерпевшего ФИО2 о получении ею от Ястремского 120 000 рублей в счёт алиментных обязательств на содержание ФИО1. за период с 5 марта по 31 августа 2023 года, о чём стороной защиты заявлено в ходе прений сторон 19 июля 2024 года. В ходе апелляционного рассмотрения дела 17 сентября 2024 года ФИО2 подтвердила получение ею денежных средств от Ястремского в указанном размере.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт обстоятельством, смягчающим Ястремскому наказание, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении задолженности по алиментам за инкриминированный период.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в части необходимости сокращения периода уклонения Ястремского от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и его размера, а также признание дополнительного смягчающего наказания обстоятельства, улучшающие положение осуждённого, влекут за собой смягчение назначенного наказания как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО4 со дня вынесения апелляционного постановления 17 сентября 2024 года и до его отмены в кассационном порядке 20 февраля 2025 года отбывал наказание по приговору суда, данный период подлежит зачёту в срок назначенного наказания. Также дополнительно подлежит зачету в срок наказания период содержания его под стражей с 20 февраля 2025 до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2024 года в отношении осуждённого ФИО4 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание на неуплату ФИО4 алиментов с 1 августа 2023 года по 12 августа 2023 года, установив период образования задолженности ФИО4 по алиментам с 7 марта 2023 года по 31 июля 2023 года, которая в календарном исчислении составила 4 месяца 23 дня, а денежном выражении 86 298 рублей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении задолженности по алиментам за инкриминированный период.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2023 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 16 июля 2024 года до 17 сентября 2024 года и с 20 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу 15 апреля 2025 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО4 срок, отбытый им по приговору в период с 17 сентября 2024 года до 20 февраля 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий