Решение № 12-1032/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-1032/2017




Дело № 12-1032/2017


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск 09 августа 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Челябинской области, проживающего по адресу: <адрес> на ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 27 мая 2017 г. в 10:05:21 по адресу <...> водитель управлял транспортным средством марки <марки> регистрационный знак №. собственником которого является ФИО5 в нарушение п.6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед стоп - линией.

Не согласившись с постановлением ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как транспортным средством в момент фиксации нарушения могли управлять несколько лиц перечисленных в страховом полисе ОСАГО, либо сотрудник Челябинского областного общественного учреждения по пожарной безопасности «Добровольная пожарная команда», которому он сдает автомобиль в аренду. Сам он в момент фиксации нарушения автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В качестве доказательства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица ФИО5 представила копию страхового полиса ОСАГО автомобиля марки <марки> регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц допущенных к управлению перечислены ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4

Вместе с тем, в подтверждение доводов заявителя, лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент зафиксированного нарушения, в судебное заседание не явилось, пояснений о правовых основаниях владения транспортным средством и об обстоятельствах управления им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не дало.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный полис ОСАГО не является достаточным доказательством дающим основание сделать вывод о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст. 30.330.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения, постановление ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Ю.С. Сошина



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ