Решение № 2А-120/2019 2А-120/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-120/2019

Дело № 2а-120/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва С., Управлению ФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности К. (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП по Республике Тыва С. (далее - ответчик) о признании ее бездействия незаконным, указав, что в Эрзинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ш. (далее - должник). Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности К., факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию. В нарушение приказа Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик не осуществила контроль за действиями должностных лиц, судебных приставов Эрзинского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от истца исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1, 5, 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Эрзинского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, ходатайство в установленные сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Ответчик имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение ст. 36 «Об исполнительном производстве, ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» ответчиком не организован на должном уровне контроль над поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия ответчика заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ответчика была подана жалоба в Управление ФССП по Республике Тыва, ответа на жалобу по настоящее время нет. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В возражении начальника РОСП указано, что истцом пропущен срок обжалования, установленный ч. 3 статьи 219 КАС РФ. В соответствии с приложенной к административному исковому заявлению копией почтового уведомления, почтовое уведомление о получении РОСП судебного приказа № датировано ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца еще ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после того, как истцу стало известно о том, что судебный приказ и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступили в РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что уважительность причин пропуска сроков обжалования представителем истца К., а именно доказательств, подтверждающих невозможность обжалования в сроки, установленные в части 3 статьи 219 КАС РФ, суду не предоставлено. Также не предоставлено документов, подтверждающих направление административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Республике Тыва жалобы на бездействие ответчика. К административному исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих направление административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП ходатайства о применении к должнику на основании судебного приказа № всех мер принудительного исполнения. Из копии почтового уведомления следует, что в РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа является судебный пристав-исполнитель, а не начальник отдела – старший судебный пристав. Относительно доводов, изложенных в административном исковом заявлении в части не направления взыскателю копий процессуальных документов, а также акта совершения исполнительных действий, сообщает, что самостоятельной обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о производимых исполнительных действиях, за исключением прямо указанных в законе случаев, Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, поскольку взыскатель, будучи стороной исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство о взыскании с должника задолженности возбуждено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена на почтовый адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства <адрес>. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца по доверенности К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва С., судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва М., представитель Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо Ш., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств не заявляли.

Дело рассматривается в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом, по почтовой связи (Почта России) названный судебный приказ направлен по адресу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, расположенного в <адрес>, который был получен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М..

Указанное подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №, также из указанного уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения уведомления, а именно в <адрес>.

Из административного искового заявления следует, что в связи с бездействием начальника РОСП истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Республике Тыва направлена жалоба, ответ на жалобу не поступил.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 ФЗ № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из указанной нормы следует, что с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в пределах шестидневного срока.

Таким образом, процессуальное решение по исполнительному документу, поступившему в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Из ответа на запрос суда, представленного Управлением ФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления из прокуратуры Эрзинского района поступала жалоба представителя АО «ОТП Банк» К. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам С. по не возбуждению исполнительного производства в отношении Ш.. При проверке доводов, изложенных в обращении, было установлено, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ш. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, исполнительное производство в отношении Ш. не возбуждалось. К жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих направление ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ш. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, также и документов, подтверждающих направление ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ходатайства о применении к Ш. всех мер принудительного исполнения, не было приложено. Доводы жалобы признаны необоснованными.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Эрзинского района Республики Тыва поступила жалоба на бездействие начальника Эрзинского РОСП – С. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Эрзинского района Республики Тыва жалоба на бездействие начальника РОСП перенаправлена в Управление ФССП России по Республике Тыва для рассмотрения по существу.

Из ответа на жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ш. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, исполнительное производство в отношении Ш. не возбуждалось. К жалобе от ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих направление ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам судебного приказа № о взыскании с Ш. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, также документов, подтверждающих направление ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, ходатайства о применении к Ш. всех мер принудительного исполнения не приложено. Доводы жалобы признаны необоснованными. Ответ на названную жалобу направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, на адрес электронной почты истца направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих направление в РОСП ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Республике Тыва жалобы на бездействие начальника РОСП. Ответ на запрос суда до настоящего времени в суд не поступал.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительный документ в материалах дела имеется, исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена представителю взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в соответствующие органы и учреждения, получены ответы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Республике Тыва жалобы на бездействие начальника РОСП, принимая во внимание, что жалоба на бездействие ответчика направлена в прокуратуру Эрзинского района Республики Тыва за пределами установленного законом десятидневного срока, отсутствие в исковом заявлении либо отдельно, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, суд находит административные исковые требования о признании бездействия начальника РОСП незаконным не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва С., Управлению ФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому Управления ФССП по Республике Тыва незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года (17 и 18 августа 2019 года выходные дни).

Председательствующий Б.К. Шавыраа