Решение № 12-330/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-330/2019

дело № 12-330/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, оспаривая факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 24.12.2018 г. транспортным средством не управлял, к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управление которой вменяется ему в вину, отношения не имеет, данный автомобиль находился в момент оформления в отношении него процессуальных документов припаркованным около магазина, к которому он с друзьями прибыл на такси, когда вышли с магазина решили обратиться к сотрудникам ДПС ГИБДД, поскольку они находились в состоянии опьянения у них с инспекторами ДПС ГИБДД произошел конфликт, в результате которого в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также был доставлен в отдел полиции за хулиганство, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. При этом, утверждает, что в его собственности находится автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации которой было представлено при оформлении процессуальных документов инспектору, свидетельства о регистрации автомашины, указанной в протоклах по делу у него не было и сотрудникам полиции не предоставлялось, чья это машина он не знает. По этим основаниям полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не установил всех обстоятельств, подлежащих выяснению, отказав в удовлетворении заявленных им ходатайств в обоснование его доводов о невиновности и принял незаконное постановление, в связи с чем просил об отмене судебного акта.

В судебном заседании опрошен старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, составивший процессуальные документы по настоящему делу, который на вопросы суда пояснил, что 24.12.2018 г. осуществлял службу в составе экипажа № совместно с экипажем № на перекрестке «Военное шоссе» по адресу: <...>, ими было замечено транспортное средство - черный «<данные изъяты>», которое остановилось около магазина и из него вышли трое мужчин, направившихся в магазин. Выйдя из магазина, молодые люди подошли к экипажу с претензиями, поскольку мужчины находились в состоянии опьянения одним из инспекторов водителю автомашины - ФИО1 было предъявлено требование предоставить документы на право управление и владение транспортным средством, поскольку водитель не предъявил документы, к нему были применены обеспечительные меры, в последующем данный гражданин доставлен в отдел полиции.

Опрошенный судьей старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, на вопросы суда пояснил, что после полуночи 24.12.2018 г. осуществлял службу в качестве командира экипажа ДПС № по адресу: <...>, совместно с экипажем №, их внимание привлек черный «<данные изъяты>», который при виде патрульных машин остановился в метрах 10 с автомашины вышли трое мужчин и направились в магазин, после чего мужчины пошли в их сторону, он первый направился к водителю автомашины - ФИО1 и потребовал предъявить документы на право управление транспортным средством, после чего водителем были предъявлены документы на «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мужчина находился в состоянии опьянения, произошла конфликтная ситуация, ФИО1 указывал на свое влиятельное положение, в ходе разбирательства к водителю ФИО1 были применены спецсредства составлены протоколы об административных правонарушениях, также водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения и в последующем данный гражданин был доставлен в отдел полиции для составления протокола за хулиганство, транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку.

Опрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что при изложенных в протоколе событиях совершения правонарушения находился вместе с ФИО1, с которым они давно в дружеских отношениях, ночью 24.12.2018 г. они приехали к магазину по адресу Народный проспект, 51 на такси, когда вышли с магазина увидели несколько нарядов экипажей, к которым направились с целью уточнить, что произошло, в ходе разговора завязался конфликт, ФИО1 в последующем был доставлен в отдел полиции, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 никогда не управлял, у него в собственности имеется автомобиль такой же марки черного цвета с регистрационным знаком №.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ФИО1, заслушав показания свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 24.12.2018 г. в 01 ч. 30 мин. в районе д. 51 по Народному проспекту в г. Владивостоке ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

17.04.2019 г. мировой судья судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока по результатам рассмотрения дела признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законными признать нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно с. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлял о своей непричастности к обстоятельствам вмененного административного правонарушения, указывая, что пререходил через дорогу, транспортным средством не управлял.

Аналогичные доводы ФИО1 ранее последовательно приводил в ходатайствах, заявленных мировому судье, а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу мировым судьей. Однако в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ они должным образом проверены не были.

В обоснование приведенных доводов ФИО1 представлено свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с 2017 года.

В ходе проверки доводов жалобы, с целью всестороннего исследования доводов жалобы и представленных в деле доказательств, по запросу суда истребованы сведения из регистрирующего органа – МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, согласно которым транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в собственности юридического лица – АКБ «ВЕК АО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу суда ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку были предоставлены сведения из ФИС ГИБДД-М, согласно которым водитель ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ранее не привлекался.

Вместе с тем, оценка приведенных показаний сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, опрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, и сведений о транспортном средстве указанных в процессуальных документах, которые были составлены по делу, свидетельствует о наличии противоречий в части предоставления ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении, управление которым явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из пояснений сотрудников полиции ФИО1 предоставлено инспектору ДПС ГИБДД свидетельство на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая в дальнейшем была эвакуирована на специализированную автостоянку. При этом исходя из внесенных в протокол об административном правонарушении сведений о транспортном средстве, данная автомашина принадлежит на праве собственности физического лица, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 1), Вместе с тем такие сведения не соответствует регистрационным данным указанного транспортного средства, представленным суду из регистрирующего органа.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства, а также заявка на эвакуацию транспортного средства не содержит реквизитов транспортного средства, а именно не указан номер кузова, номер шасси, номер двигателя, <данные изъяты>, эти сведения о транспортном средстве также не внесены инспектором при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, материалы дела с достоверностью не опровергают доводы, приведенные ФИО1 о том, что транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении он не управлял, документы на указанную автомашину инспектору ДПС ГИБДД не передавал, в связи с чем, полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, ставят под сомнение факт управления ФИО1 транспортным средством, сведения о котором внесены в процессуальные документы по настоящему делу.

Кроме того, объективные доказательства, подтверждающие факт предъявления инспектором ДПС ГИБДД требований о предоставлении ФИО1 документов на право управление транспортным средством в связи с управлением автомашиной отсутствуют в материалах дела. Несмотря на то, что ФИО1 оспаривал факт управления автомашиной при составлении протокола по делу об административном правонарушении, о чем изложил в своих письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, рапорт инспектором ДПС ГИБДД относительно произошедшего события не составлялся, какие-либо доказательства, опровергающие данные пояснения ФИО1 в материалы дела не приобщались. Полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснения инспекторов ДПС ГИБДД, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в последующем при рассмотрении настоящей жалобы, в указанной части имеют противоречия, в связи с чем не могут с достоверностью опровергать доводы, приведенные ФИО1, о том, что он не управлял транспортным средством, указанным в процессуальных документах.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом обстоятельств конкретного дела постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова