Апелляционное определение № 33-5012/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Артеменко И.С. дело № 33-5012/2026

УИД № 34RS0008-01-2025-013924-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грековой Н.О.,

судей Агаркова А.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трушиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО1

на решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 10 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Агаркова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № <...> от 7 февраля 2017 г., с предоставлением кредита на сумму 1 079 455 рублей на срок 180 месяцев под 12,4 % годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры с кадастровым номером: № <...>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 25,4 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

За период с 17 февраля 2023 г. по 23 октября 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 526 907 рублей 12 копеек.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, в связи с чем наследственное имущество в виде квартиры является вымороченным, его наследником является администрация гор. Волгограда.

Решением Центрального районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2024 г. с ТУ Росимущество Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Поволжского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 161 рубля 30 копеек; расторгнут кредитный договор № <...> от 7 февраля 2017 г.; взыскана в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Поволжского филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк с Администрации городского округа город герой Волгоград: задолженность по кредитному договору № <...> от 7 февраля 2017 г. за период с 17 февраля 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 511 745,82 руб.; обращено взыскание на предмет залога квартиры по адресу <адрес>, установлена начальная цена 910 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 29 августа 2024 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2024 г. изменено: расторгнут кредитный договор от 7 февраля 2017 № № <...>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскано с ТУ Росимущества в Волгоградской области и с администрации гор. Волгограда в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2017 г. № <...> в размере 526 907 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 61 161 рубля 64 копеек, просроченный основной долг в размере 465 745 рублей 48 копеек, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2: с ТУ Росимущества в Волгоградской области – денежных средств, находящихся на счет в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2 в размере 15 161 рубля 30 копеек, с администрации гор. Волгограда – объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 930 600 рублей.

Указанная задолженность взыскана.

Вместе с тем, за период с 24 октября 2023 г. по 29 августа 2024 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, образовалась задолженность в размере 48 949 рублей 70 копеек, из которых просроченные проценты в размере 48 945 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный процент в размере 2 рублей 57 копеек, о взыскании которых просил с Администрации гор. Волгограда в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Центрального районного суда гор. Волгограда от 10 февраля 2026 г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

С администрации гор. Волгоград в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № № <...> от 7 февраля 2017 г. за период с 24 октября 2023 г. по 29 августа 2024 г. в размере 48 949 рублей 70 копеек, из которых просроченные проценты в размере 48 945 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный процент в размере 2 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит его отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что проценты и неустойка за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика и после вступления решения суда в законную силу, не входят в состав наследственной массы как долги, а потому начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика является неправомерным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Волгограда ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции посредством АО «Почта России».

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте апелляционного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2024 г. с ТУ Росимущество Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Поволжского филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 161 рубля 30 копеек; расторгнут кредитный договор № <...> от 7 февраля 2017 г.; взыскана в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Поволжского филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк с Администрации городского округа город герой Волгоград: задолженность по кредитному договору № <...> от 7 февраля 2017 г. за период с 17 февраля 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 511 745,82 руб.; обращено взыскание на предмет залога квартиры по адресу <адрес>, установлена начальная цена 910 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от 29 августа 2024 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2024 г. изменено: расторгнут кредитный договор от 7 февраля 2017 № <...>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскано с ТУ Росимущества в Волгоградской области и с администрации гор. Волгограда в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2017 г. № <...> в размере 526 907 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 61 161 рубля 64 копеек, просроченный основной долг в размере 465 745 рублей 48 копеек, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО2: с ТУ Росимущества в Волгоградской области – денежных средств, находящихся на счет в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2 в размере 15 161 рубля 30 копеек, с администрации гор. Волгограда – объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 930 600 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от 16 сентября 2024 г., выданного Центральным районным судом гор. Волгограда о взыскании кредитной задолженности в размере 511 745 рублей 82 копеек с администрации Волгограда в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № <...>, 25 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое окончено 16 апреля 2024 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно протокола и подведении итогов торгов, квартира по адресу <адрес>, стоимостью 930 600 руб., была продана за 2 167 228 рублей.

Согласно ответа департамента финансов администрации Волгограда, денежные средства в размере 1 619 659 рублей 98 копеек, оставшиеся после реализации квартиры, возвращены администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований иска, поскольку взысканная судом сумма не превышает стоимости перешедшего наследнику имущества.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств по кредитному договору смертью должника основан на неверном толковании права.

Так, в пунктах 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № <...> в иске просил о взыскании задолженности, образовавшейся по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определялся на время вынесения решения суда (по заявленным в иске требованиям), доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции по существу разрешенного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку, разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи