Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-73/2017 3А-60/2017 М-73/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-60/2017

Дело № 3а-60/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

16 июня 2017 года АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование требований генеральный директор АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит обществу на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка на вышеуказанную дату определена в размере <сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки № от <Дата> в размере <сумма> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых обществом за указанный земельный участок.

12 октября 2017 года от генерального директора АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором он просил суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <сумма> рублей, определенном по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание административный истец АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» представителя не направило, в письменном заявлении от 12 октября 2017 года генеральный директор АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 26 июля 2017 года от представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по причине несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. В письменном заявлении от 11 октября 2017 года возражения отозваны указанным представителем.

Заинтересованное лицо администрация городского поселения «Город Балей», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях от 1 августа 2017 года глава городского поселения ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к значительному сокращению поступлений арендных платежей в местный бюджет.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, администрация городского поселения «Город Балей», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости и при соблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <Дата> № АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 2 марта 2005 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 февраля 2017 года, сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 27 июля 2017 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки № от <Дата>, составленный оценщиком О., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от <Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора – с <Дата> по <Дата> (страховой полис №).

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рублей.

Также, в материалы дела заявителем представлено положительное экспертное заключение № от <Дата> на отчет об оценке № от <Дата> года эксперта Т. (регистрационный № согласно реестру членов СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»), согласно которому вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной в иске административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение пользователей отчета (возражения отозваны после проведения экспертизы 11 октября 2017 года).

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 8 августа по 9 октября 2017 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – <наименование экспертного учреждения>.

6 октября 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № содержащее расчет рыночной стоимости указанного земельного участка и вывод о соответствии отчета об оценке № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Экспертное заключение подготовлено экспертом Х., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»» (регистрационный № от <Дата>). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора с <Дата> по <Дата>, страховой полис №.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере <сумма> рублей. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рублей.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» обратилось 23 ноября 2016 года, решением комиссии от <Дата> № заявление отклонено.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <сумма> рублей подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Доводы заинтересованного лица администрации городского поселения «Город Балей» о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к значительному сокращению поступлений арендных платежей в местный бюджет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 003 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для опытно-исследовательских, технологических работ, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 23 ноября 2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-60/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.