Постановление № 1-255/2019 1-39/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Новикова В.А., предоставившего удостоверение № 878 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного 27 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 29 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в период времени с 07 часов по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении кухни, на кухонном столе, увидел мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона (смартфона).

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 31 июля 2019 года в период времени с 07 часов по 14 часов 30 минут, находясь в квартире №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, № является чужим и ему не принадлежит, и он не имеет никакого законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что в помещении кухни кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9690 рублей.

После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив его себе и получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9690 рублей.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причинённый ей вред подсудимым полностью заглажен, между ними наступило примирение.

Изучив письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому она не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Новикова В.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, подсудимый согласен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО2 от 28 октября 2019 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4500 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, а также за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Новиковым В.А. в сумме 3050 рублей, произведённые постановлением Конаковского городского суда от 14 января 2020 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239, 297-299, 307-309, УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-255/2019 (следственный номер 1190128011000677):

- коробка из под телефона марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, мобильный телефон марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, сим-карта оператора Билайн №, приходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52, 78) – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян