Приговор № 1-368/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-368/2021

№1- 368/2021

УИД 30RS0001-01-2021-004420-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БЕРЕСНЕВОЙ Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> ранее не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО66 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО67 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО68 в составе № получили сообщение от дежурного центра управления нарядов <данные изъяты> о совершении <данные изъяты> по адресу: <адрес> административного правонарушения, а именно мелкого хулиганства.

Прибыв по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО69 проследовали <данные изъяты> где к ним обратилась гражданка ФИО70 и гражданин ФИО71 которые сообщили о хулиганских действиях, а также указали на ФИО1 как на лицо, учинявшее в отношении них хулиганские действия.

Далее, сотрудники полиции ФИО72 действуя во исполнение требований Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились ФИО1 сотрудниками полиции и разъяснили последнему причину их прибытия по адресу: <адрес> после чего предложили проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Так, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудников полиции ФИО73 связанными с установлением наличия в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление их как представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что ФИО74 находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти, публично в присутствии ФИО75 в силу внезапно возникших неприязненных отношений, выразился словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции ФИО76 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем оскорбил их честь и достоинство.

Он же, ФИО1 применил к представителям власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО77 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО78. в составе № по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставил ФИО1 Н.А в здание УМВД России по г. Астрахань, расположенное по адресу: <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу в период времени ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО79 и иные сотрудники полиции совместно с ФИО1 проследовали в одно из помещений здания УМВД России по г. Астрахань, в целях проверки последнего по системе <данные изъяты>

Далее, сотрудник полиции ФИО80 находясь в здании УМВД России по г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес> действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3 - ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, <данные изъяты>, потребовал от ФИО1, недовольного доставлением в здание УМВД России по г. Астрахани, прекратить учинять хулиганские действия и присесть на стул.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> после неоднократных требований сотрудника полиции ФИО81 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить свои противоправные действия, а именно учинять хулиганские действия, указанные требования проигнорировал, продолжая проявлять свое недовольство в части его доставления в УМВД России по г. Астрахань, а также выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес последнего.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО82 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая то, что ФИО83. находится <данные изъяты> ФИО84 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно попытался нанести один удар левой рукой в область лица ФИО85 однако последний подставил правую руку, пытаясь защититься от удара ФИО1 в результате чего удар ФИО1 пришелся в область правого предплечья ФИО86 от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО87 посетили сауну. Когда они находились в сауне, у него возник конфликт с ее администратором, в связи с чем последняя вызвала сотрудников частного охранного агентства, которые его избили, применили наручники. После чего прибыли сотрудники полиции, которые увидев его в таком состоянии, не захотели им заниматься, уехали. Когда приехал наряд полиции в составе ФИО88 он их нецензурной бранью не оскорблял. Он просил оказать ему медицинскую помощь, но никто этого не сделал. Сотрудники полиции отвезли его сначала в наркологический диспансер на освидетельствование, затем в отдел полиции. В отделе полиции по поводу его телесных повреждений он выдумал, что упал с велосипеда, так как боялся за себя. Удар ФИО89 не наносил, полагает, что его оговаривают.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО90 данных в суде и в ходе предварительного следствия (№ оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных им, потерпевшего ФИО91 следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они в составе № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в составе авто-патруля №, находясь на основном маршруте патрулирования приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес><данные изъяты> По прибытию по вышеуказанному адресу примерно в ДД.ММ.ГГГГ, администратор сауны ФИО92 и <данные изъяты> ФИО93 рассказали, что посетитель ФИО1, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался применить в отношении них физическую силу. У ФИО1 на лице была ссадина, но как сотрудники <данные изъяты>, так и администратор сауны им пояснили, что ФИО1, упал, при этом медицинскую помощь оказать ему не просил. Они, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть, являясь представителями власти, подошли к ФИО1 Он в этот момент тот свободно ходил по холлу, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал свои претензии к администратору сауны, а также сотрудникам ГБР, поясняя, что его не хотят отпускать и тот никому ничего не должен. Так же утверждал, что сотрудники охранного агентства применяли в отношении него электрошокер, однако сотрудники охраны отрицали это. Когда он и ФИО94 разъяснили ему причину прибытия и попытались успокоить его, а также просили проследовать с ними в служебный автомобиль, ФИО1, начал кричать, что никуда не поедет. Они сообщили ему, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», будет применена физическая сила и специальные средства, но тот на их законные требования никак не реагировал и продолжал их игнорировать, проявляя свое недовольство. После этого ФИО1 неожиданно для всех, продолжая высказывать свое недовольство начал поочередно в их адрес высказывать слова грубой нецензурной брани, оскорбляя тем самым их честь и достоинство, грозил проблемами по службе. Они разъяснили ФИО1, что его действия подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, но тот все равно продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Эти оскорбления были высказаны в присутствии ФИО101 и ФИО95 и еще одного сотрудника охраны. Они, получив от ФИО97 объяснения и заявления, под руки сопроводили ФИО1 до патрульного автомобиля, и проследовали в наркологический диспансер. По пути следования ФИО1, находясь в отсеке для задержанных, продолжал высказывать свое недовольство, сопряженное высказываниями слов грубой нецензурной брани в их адрес, постоянно требовал отпустить его, грозил проблемами по работе. В ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего они направились в УМВД России по г. Астрахань, расположенное по адресу: <...>. По прибытию в УМВД России по г. Астрахань, они завели ФИО1 в комнату для разбирательств, где офицер по разбору ФИО98 стал проверять ФИО1 по системе «Папилон». ФИО1 там также проявлял свое недовольство, вел себя агрессивно, продолжал грозить проблемами, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО96 Находясь в кабинете, ФИО99 пытался успокоить ФИО1, требовал прекратить учинять хулиганские действия просил присесть на стул, но тот на его законные требования не реагировал, и в какой-то момент ФИО1 своей левой рукой сжатой в кулак нанес ФИО100 в область лица один удар, но он, видя момент удара сумел отреагировать и поставил блок правой рукой и удар пришелся по передней области правого предплечья от чего он испытал физическую боль, поскольку удар был резкий и хлесткий с приложением значительной силы. В отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ №3 «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину», а также специальные средства наручники. С момента, когда они приехали в сауну и затем при доставлении в наркологический диспансер и отдел полиции, ФИО1 не жаловался на причинение ему телесных повреждений, не просил оказать ему медицинскую помощь или отвезти в больницу, везде передвигался сам, они его только препровождали, грубо с ним не обращались. Так же пояснили, что никто кроме них из сотрудников полиции приехать в сауну не мог, так как обслуживание территории, где расположена сауна, возлагалось на их автопатруль № 417.

Из показаний свидетеля ФИО102 следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО103 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ получили вызов проехать <данные изъяты> По прибытию на место ФИО104 ушли в сауну, а он остался в автомобиле. Примерно через час ФИО105 вывели под руки ФИО1 из сауны и препроводили в автомобиль, в отсек для задержанных. ФИО1 был одет в футболку, брюки и шлепанцы. Они предлагали ФИО1 одеть верхнюю одежду, но он отказался. По пути следования в наркологический диспансер, ФИО1 вел себя агрессивно, бился головой о стены автомобиля, выражался нецензурной бранью, грозил всех уволить. ФИО106 ему рассказали, что в сауне ФИО1 оскорблял их, выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где от освидетельствования оказался. Затем его доставили в отдел полиции. Позднее узнал, что в отделе полиции ФИО1 пытался ударить рукой ФИО107 но тот поставил блок.

Из показаний свидетеля ФИО108 данных в суде и в ходе предварительного следствия № оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришли трое мужчин, один из которых был ФИО1 Она сдала им для отдыха малую комнату на ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока аренды помещения она предупредила мужчин, что аренда заканчивается, и попросила их собираться. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, которые находились совместно с ФИО1, оделись и вышли из комнаты, и начали звать ФИО109, говорили ему, что он быстрее одевался и выходил. Но ФИО1, будучи достаточно пьяным, одевался очень медленно. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ она думала, что он самостоятельно выйдет и покинет помещение. Спустя какое-то время после неоднократных просьб встать и уйти ФИО1 подошел к ней, бросил возле ее ног свои вещи, оскорбил ее и потребовал его одеть. Она, понимая, что на ее требования ФИО1 не реагирует, нажав тревожную кнопку, вызвала <данные изъяты> В течение ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыли два сотрудника <данные изъяты> которым она рассказала, что ФИО1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не покидает сауну, выражается в отношении нее грубой бранью и не хочет оплачивать за простой. Сотрудники охранного предприятия попросили ФИО1 покинуть сауну, но тот, находясь возле барной стойки, облокотившись на нее, оскорбил их словами грубой брани. Поняв, что одного наряда будет мало, она нажала тревожную кнопку еще несколько раз, чтобы на место приехал еще наряд и оказал первому наряду содействие. Мужчины, с которым ФИО1 пришли в сауну, участие в конфликте не принимали, в какой-то момент ушли. Спустя ДД.ММ.ГГГГ после прибытия первого наряда группы быстрого реагирования охранного предприятия на место прибыл еще один наряд <данные изъяты> в составе ФИО110. Она им та к же рассказала, что ФИО1 не хочет покидать сауну, отказывается платить за простой и выражался в ее адрес грубой бранью. ФИО111 сделали ФИО1 замечание, попросили прекратить ругаться и спокойно покинуть помещение сауны, но ФИО1, будучи пьяным на требования ФИО112 не реагировал, наоборот начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, говорил, что знаком с очень влиятельными людьми, грозил проблемами по работе. После неоднократных требований покинуть сауну ФИО1 никак не реагировал и продолжал оскорблять ФИО113 попытался накинуться на него, в связи с чем сотрудники <данные изъяты> применили в отношении ФИО1 физическую силу, скрутили руки за спину положили лицом на пол и сзади застегнули наручники, затем подняли ФИО1, посадили на стул, после этого кто-то вызвал сотрудников полиции. Ожидая сотрудников полиции, ФИО1 в какой-то момент самостоятельно встал и направился в ранее арендуемую комнату сауны, поскользнулся и упал, кроме того ФИО1 бился головой о пластиковую стенку от чего там образовалась вмятина. Никто в отношении ФИО1 электрошокеры не применял. Перемещения ФИО1 по сауне никто не ограничивал, он спокойно ходил, казалось, что успокоился и просил отпустить его, но поскольку были вызваны сотрудники полиции, сказали ему ждать их. Пока они ожидали сотрудников полиции в <данные изъяты> приезжали начальники службы безопасности <данные изъяты> чтобы проверить несение службы сотрудников <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, прибыл наряд ППС УМВД России по г. Астрахань, в составе сотрудников полиции ФИО114 В это время ФИО1 вел себя спокойно, сотрудники ЧОП сняли с него наручники и тот просто ходил по холлу сауны. Сотрудники полиции опросили ее и ФИО117 по поводу оскорбления их нецензурной бранью ФИО1 Затем, ФИО115 разъяснил ему причину прибытия, попытались успокоить его, а также просили проследовать с ними в служебный автомобиль, но ФИО1 отказывался выполнять их требования. Сотрудники разъяснили ему, что если он не прекратит свои незаконные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но он их не слушал, стал выражать свое недовольство сотрудникам полиции, поочередно высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляя их половому и расовому признаку, грозил проблемами по службе. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что его действия подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, но он все равно продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Эти оскорбления были высказаны в ее присутствии, ФИО116 Затем ФИО1 сотрудники полиции увели в служебный автомобиль.

Из показаний свидетелей ФИО118 следует, что они являются сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на суточное дежурство в районе обслуживающей территории <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <данные изъяты>, поступило сообщение, что <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка, по указанному вызову на адрес направлен основной наряд, а их наряд попросили проследовать для оказания содействия. В этой связи они поехали по указанному адресу, по прибытию в сауну там находился основной наряд <данные изъяты> Администратор сауны ФИО119 рассказала, что ФИО1 не освобождает помещение по истечению срока аренды, выражается в ее адрес грубой бранью, отказывается платить, ведет себя агрессивно, пытается броситься на нее, а также на других сотрудников <данные изъяты> Они сделали ФИО1 замечание и попросили прекратить ругаться, спокойно покинуть объект, но тот, будучи пьяным на их требования не реагировал, начал оскорблять ФИО121. грубой нецензурной бранью, грозил проблемами по работе. После неоднократных требований покинуть сауну ФИО1 продолжал оскорблять ФИО124 Так же ФИО1 попытался броситься на ФИО120. и нанести телесные повреждения, но они отреагировали и применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба за руку и специальные средства-наручники, посадили его на стул. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции. Ожидая сотрудников полиции они доложили в ПЦО (Пульт центрального обеспечения), о том, что <данные изъяты> буйный посетитель, в отношении которого была применена физическая сила и специальные средства, после передачи сообщения на адрес сначала прибыл оперативный дежурный <данные изъяты> ФИО122 а затем начальник службы безопасности <данные изъяты> ФИО127 что бы проверить несение ими службы. Ожидая сотрудников полиции, ФИО1 все время продолжал проявлять свое недовольство, требовал отпустить его, оскорблял всех вокруг словами грубой нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 самостоятельно направился в одну из комнат саун, поскользнулся и упал лицом вниз, от чего у него образовалась небольшая царапина на лице. Его перемещения по сауне они не ограничивали, лишь следили, чтобы он не убежал до приезда сотрудников полиции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыл наряд ППС УМВД России по г. Астрахань в составе сотрудников полиции ФИО123 В это время ФИО1 немного успокоился, они сняли с него наручники, он просто ходил по холлу сауны. Сотрудники полиции опросили ФИО126 по факту совершения в отношении них ФИО1 хулиганских действий. ФИО1 опять что-то не понравилось, он вновь стал возмущаться. Сотрудники полиции попытались успокоить его, а также попросили проследовать с ним в служебный автомобиль, но ФИО1 отказался выполнять их требования. Сотрудники разъяснили ФИО2, что если он не прекратит свои незаконные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но он их не слушал, стал высказывать свое недовольство сотрудникам полиции, при этом поочередно высказывать в адрес сотрудников полиции слова грубой нецензурной бранью, оскорблял их половому и расовому признаку, грозил проблемами по службе. Тогда сотрудники полиции разъяснил ФИО1, что его действия подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, но он все равно продолжал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Эти оскорбления были высказаны в присутствии них и ФИО125 Затем сотрудники полиции сопроводили ФИО1 до патрульного автомобиля и увезли. Электрошокеры в отношении ФИО1 и его друзей, они не применяли, они у них есть, но длительное время не работают.

Свидетели ФИО128 показали, что они работали <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> поступило сообщение, что <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> буйный посетитель, в отношении которого была применена физическая сила и специальные средства. В целях проверки несение службы сотрудниками охранного агентства, они проследовал в сауну <данные изъяты> Прибыв на объект два экипажа <данные изъяты> которые находились на месте сообщили, что ФИО1 учиняет хулиганские действия, выражается грубой бранью в адрес администратора сауны и их сотрудника, грозил проблемами, пытался нанести удар ФИО129 После неоднократных требований успокоиться и понимая, что ФИО1 на них не реагирует, сотрудники ГБР применили к нему физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства - наручники, сообщили в полицию. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и перемещаясь по комнате сауны, подскользнулся и упал, ударившись головой, но медицинскую помощь оказать не просил. После ДД.ММ.ГГГГ в сауну прибыли сотрудников полиции, а они уехали. ФИО1 им и сотрудникам полиции не сообщал, о том, что сотрудниками <данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения, электрошокеры в отношении ФИО1 не могли быть применены, так как на тот момент не работали.

Показания свидетеля ФИО130 данные в суде и в ходе предварительного следствия № оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, являются аналогичными показаниям свидетелей ФИО131

Свидетель ФИО132 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по <адрес>. Находясь на службе примерно в ДД.ММ.ГГГГ в здание УМВД России по г. Астрахань, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> ФИО133 был доставлен ФИО1 с видимыми признаками алкогольного опьянения. Для проверки ФИО1 <данные изъяты> он, ФИО134 ФИО1 проследовали в кабинет, расположенный на первом этаже в дежурной части, где установлена <данные изъяты>». Все время нахождения в кабинете ФИО1 проявлял свое недовольство, по поводу его доставления в здание УМВД России, вел себя крайне агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. ФИО135 требовал от ФИО1 прекратить учинять хулиганские действия и присесть на стул, но он на законные требования не реагировал и в какой-то момент неожиданно для всех нанес ФИО136 один удар в область лица своей левой рукой, но ФИО137 вовремя среагировал и поставил блок, в этой связи удар пришелся в плечо. В отношении ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники. Впоследствии ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных.

Свидетели ФИО138 суду показали, что знакомы между собой и с ФИО1, у них приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ приехали вместе с ФИО1 <данные изъяты>». Когда заканчивалось их время пребывания в сауне, администратор их предупредила, что бы они выходили. Между администратором и ФИО1 возник конфликт. Когда они вышли из комнаты, где они отдыхали, в сауне уже были сотрудники охранного предприятия, которые применили в отношении них электрошокеры. Затем по просьбе сотрудников охранного агентства они вышли на улицу, ФИО1 остался, сотрудники охраны жестоко с ним обращались. Они просили отпустить ФИО1, но им сказали, что приедут сотрудники полиции.

В связи с возникшими противоречиями в части применения сотрудниками <данные изъяты> физической силы и электрошокеров в отношении ФИО139 ФИО1, были оглашены показания ФИО140 данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 Н.А состоят в товарищеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 приехали <данные изъяты> которая находится по <адрес>, и арендовали одно из помещений сауны на ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре когда время аренды сауны истекало к ним вошла администратор, предупредив об этом, попросила их собираться. Они стали одеваться, ФИО1 рассказывал им какие-то истории, не торопился собираться. Вскоре администратор вновь зашла и в резкой форме потребовала Наримана освободить помещение, видимо ему это не понравилось, он начал проявлять свое недовольство. Они помогли Нариману одеться, надели штаны, но он был босой, после этого они вышли в холл сауны, и когда они находились у барной стойки, в сауну вошли сотрудники вневедомственной охраны. Администратор сауны указала им на Наримана. Спустя ДД.ММ.ГГГГ приехал еще один наряд вневедомственной охраны, который разговаривал с Нариманом, вскоре по какой-то причине на ФИО1 одели наручники и усадили на стул. Они просили отпустить его, хотели уйти, но администратор сауны сказала, что вызвали сотрудников полиции, к ФИО142 их больше не подпускали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, как раз приехал какой-то начальник вневедомственной охраны, которого они попросили отпустить ФИО141 но тот сказал им, что приедут сотрудники полиции, отвезут его в отдел, он отоспится и его отпустят. Они были спокойны за него, после этого они вызвали такси и уехали, домой №

В части возникших противоречий, суд принимает во внимание показания ФИО143 данные ими на стадии предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации. При допросе свидетелей, с их слов составлялись протоколы их допросов, они их прочитали, подписали, не принеся никаких замечаний. Изменение показаний в ходе судебного разбирательства в части применения в отношении них и ФИО1 сотрудниками охранного агентства электрошокеров, суд расценивает, как их стремлением помочь ФИО1 в силу товарищеских отношений избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской федерации.

Кроме того, свидетели ФИО144. показали, что к ФИО1 электрошокеры не применялись, побои ему не наносились. ФИО1 падал в сауне, бился головой о пластиковую стену, после чего у него образовалась ссадина над правой бровью.

По факту получения ФИО1 телесных повреждений сотрудниками <данные изъяты> проводилась процессуальная проверка, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

В этой связи суд не принимает показания ФИО1 в части нанесения ему телесных повреждений сотрудниками частного охранного предприятия и применения в отношении него эклектрошокеров.

Суд так же не может принять во внимание доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что сотрудников полиции он не оскорблял, так они опровергаются показаниями потерпевших ФИО145 которые подтвердили факт оскорбления нецензурной бранью сотрудников полиции ФИО146 при исполнении ими своих служебных обязанностей. Так же свидетели ФИО147 показали, что им известно, что ФИО1 оскорблял сотрудников полиции ФИО148 нецензурной бранью.

Версия ФИО1 о том, что он удар ФИО149 не наносил, опровергается показаниями потерпевших ФИО150 которые показали, что находясь в здании УМВД России по г. Астрахань ФИО1 нанес ФИО151 один удар в область лица своей левой рукой, но ФИО152 вовремя среагировал и поставил блок, в связи с чем удар пришелся в плечо.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей, показания которых, положены в основу приговора, у суда не имеется

Свидетели защиты ФИО153 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Оценивая показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами <данные изъяты> ФИО154 зарегистрированных в № ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации №

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учинил хулиганские действия в отношении ФИО155 №

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования отказался №

- решением на организацию патрульно-постовой службы полка <данные изъяты> с расстановкой личного состава задействованного на службу и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО156 заступили на службу в составе наряда № по основному маршруту К-3 (доп. К-2,5). Данным решением подтверждается маршрут патрулирования № именно по <данные изъяты>, по <адрес>. Вопреки утверждениям подсудимого никакой другой наряд полиции не мог обслуживать данную территорию №

- выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО157 <данные изъяты> №

- должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО158 №

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> был доставлен ДД.ММ.ГГГГ №

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ №

- сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного диспетчера поступило тревожное сообщение с охраняемого объекта сауны «Престиж», расположенной по адресу: г<адрес> №

- журналом регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, согласно которому у ФИО1 зафиксированы ссадины, какие-либо жалобы им не №

- сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в фойе административного здания и <данные изъяты> не сохранились №

- сведениями ФИО159 согласно которым камеры внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты> №

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также о их зависимости от следственных органов.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием потерпевших и свидетелей, их допросы проведены с соблюдением требований закона.

Составленные в ходе проведения следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами.

Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении сотрудников полиции ФИО160 суд квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 публично оскорбил ФИО161 являющихся сотрудниками полиции, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При этом те выражения, которые произносил ФИО1 в адрес сотрудников полиции, не являлись литературными, а носили оскорбительный характер.

Публичность оскорбления представителя власти, подразумевает под собой нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких. Таким образом, квалифицирующий признак «публичное оскорбления представителя власти» нашел свое подтверждение, поскольку оскорбление сотрудников полиции происходило в присутствии свидетелей ФИО162

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении удара сотруднику полиции ФИО163 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, после того, как сотрудник полиции ФИО164 являющийся представителем власти, высказал свои законные требования, направленные на пресечение его противоправных действий, будучи недовольным этими требованиями, то есть в связи с исполнением ФИО165 своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО166 а именно попытался нанести один удар левой рукой в область лица ФИО167 однако последний рукой поставил блок, пытаясь защититься от удара ФИО1, в результате чего удар пришелся в область правого предплечья ФИО168 от чего последний испытал физическую боль.

На основании приведенных в приговоре мотивов, совокупности полученных доказательств, суд опровергает доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствует об отсутствии оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется по месту жительства участковым полиции, соседями и друзьями с положительной стороны, является заместителем председателя кинологического центра <данные изъяты>, где характеризуется так же положительно, за достигнутые успехи награждался грамотами.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных подсудимым преступлений в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные характеристики, наличие работы и семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО3 не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Оснований для применения по каждому преступлению ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Оснований для применения к ФИО1 по каждому преступлению ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА