Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-1322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 05.08.2017 года в 09 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Н.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ЕЕЕ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58500 рублей. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), просит взыскать с ответчика в порядке регресса 58500 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1955 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГКРФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. б п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2017 года в 09 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Н.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2017 года, является водитель автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушивший требования п.п. 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16.08.2017 по делу № 5-953/2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СФ «Адонис», срок действия с 02.03.2017 года по 01.03.2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего Д.Н.А. управлявшего автомобилем Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 13.10.2016 года по 12.10.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Д.Н.А.. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, страховщик выплатил Д.Н.А.. страховое возмещение в размере 58500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 30.08.2017 года, копией платежного поручения от 31.08.2017 года №.

Согласно платежного поручения от 08.11.2017 года № ООО «СФ «Адонис» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков по страховому случаю, имевшего место 05.08.2017 года, сумму в размере 58500 рублей.

Достоверных и убедительных доказательств иной суммы страхового возмещения и выплаты взыскиваемой суммы ООО «СФ «Адонис» ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что к страховщику ООО «СФ «Адонис», выплатившему страховое возмещение потерпевшему в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования к ФИО1, виновному в причинении ущерба, управлявшему транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФ «Адонис» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис» 58500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» ущерб в порядке регресса в размере 58500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина