Решение № 12-572/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-572/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Челябинск 03 августа 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Богдановой Натальи Николаевны на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, установил: постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.Н. привлечёна к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:39, водитель, управляя принадлежащим Богдановой Н.Н. автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный номер А 458 РУ 174, на перекрёстке <адрес> в г.Челябинске, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Богданова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не совершала данного административного правонарушения, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, на тот момент находился под управлением другого человека. В судебное заседание Богданова Н.Н. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника Волковой Н.В. В судебном заседании защитник Богдановой – Волкова Н.В. поддержала доводы жалобы по изложенной в ней основаниям. Пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля «Шевроле Лачетти», принадлежащего Богдановой Н.Н., находилась она, Волкова Н.В. Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Волкову Н.В., судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал – разрешает движение; зелёный мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6B97872F5A9F5637DD37780BE140E2501577085726E75A10753257DCFB219F95AC58№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 03 августа 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г. по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г. ФИО1 привлечёна к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:39, водитель, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, на перекрёстке <адрес> в г.Челябинске, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не совершала данного административного правонарушения, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение, на тот момент находился под управлением другого человека.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника Волковой Н.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Волкова Н.В. поддержала доводы жалобы по изложенной в ней основаниям. Пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, находилась она, ФИО5

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Волкову Н.В., судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал – разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

жёлтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий – запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Вместе с тем, положениями п.6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.5.14 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Кроме того, остановка на пешеходных переходах прямо запрещена п.12.4 и п.14.4 ПДД РФ.

На основании п.6.14 ПДД водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Административная оветственность за повторное невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении режима движения, установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ФИО1, поскольку совершённое правонарушение на принадлежащим автомобиле «ФИО6 зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представила копию страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, собственником которого она является, указана в том числе ФИО7

Сведения из Единой базы ОСАГО подтверждают, что полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, выдавался на автомобиль с государственным номером <данные изъяты>, водитель с водительским удостоверением <адрес> допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО.

Данные сведения совпадают с теми, которые указаны в копии полиса ОСАГО и копии свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>

Волкова Н.В. подтверждает, что именно она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова