Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-4329/2017 М-4329/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-434/2018

КОПИЯ

Дело №2-434/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании совместного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истицей получен потребительский кредит в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в размере 100 000 руб. сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ истицей также получен потребительский кредит в ПАО «Татфондбанк» в размере 181000 руб.

В связи с этим, истица, уточнив требования, просила признать долговые обязательства общими, взыскать с ответчика половину уплаченных ею платежей по кредитам за весь период пользования заемным денежным средствами, поскольку обязательства по погашению кредита с момента заключения кредитных договором до момента их исполнения, она несла самостоятельно.

В судебном заседании истица требования поддержала, ответчик иск не признал, указав, что кредиты были полученыне на семейные нужды, а на личные истицы, при этом у него также имелись личные кредитные обязательства, которые он нес самостоятельно.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака истицей ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в акционерном обществе «Девон-Кредит» (открытое акционерное общество) в размере 100000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Татфондбанк» истицей также получен кредит в размере 181 000 руб. сроком на 60 месяцев, о чем заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору –ФИО1 является стороной, претендующей на распределение долга, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Из пояснений сторон, представленных истицей документов в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ресторанного счета, товарного чека, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) были потрачены на нужды семьи, в частности на организацию свадебного банкета, и полагает требования в части признания указанного обязательства общим, его разделе в равных долях, подлежащим удовлетворению.

При этом требования о взыскании денежных средств, уплаченных по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в части, а именно за период с момента прекращения брачных отношений сторон, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года (брачные отношения прекращены в марте, а в случае невозможности определения точной даты, его исчисление подлежит со следующего месяца) по дату исполнения кредитного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, в который истицей в счет погашения обязательства уплачено 66835,47 руб.

Соответственно с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина уплаченных ею денежных средств в размере 33417, 74 руб.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части признания долгового обязательства по кредитному договору №, полученному ею в публичном акционерном обществе «Татфондбанк», поскольку доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ею не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что за счет этих денежных средств были погашены кредитные обязательства ответчика, опровергаются его пояснениями, представленными справками о получении заработной платы и тем фактом, что задолженность ответчика по имевшимся у него на период получения истицей кредита каким-либо образом не изменилась, что подтверждается выписками с его счетов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1203 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Девон-Кредит» и ФИО1 – общим долгом, разделить его в равных долях между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33417 (Тридцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1203 (Одной тысячи двести три) рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья