Апелляционное постановление № 22-1615/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/17-251/2025

дело № 22-1615/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Волковой З.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Рогутского В.А.,

при секретарях: Хачак М.А, Судовской Е.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> городского суда Ленинградской области от 09 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> района Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и

ФИО2, 13 <данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 20 дней по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года (с учетом постановления <адрес> городского суда Ленинградской области от 31 января 2025 года), на лишение свободы на срок 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Рогутского В.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года ФИО2 осужден по п.п.: «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 31 января 2025 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 ноября 2023 года заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания исправительных работ, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Начальник филиала по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания осужденному ФИО2 о в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 9 июня 2025 года представление начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2о выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствовал на работе по уважительной причине, в инспекцию явился в срок и получил распределение на работу, от которой не отказывался, затем заболел, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, утверждение о допущенных им прогулах необоснованно, он (ФИО2) регулярно являлся в инспекцию, несколько раз не явился по вышеуказанной уважительной причине, в ночное время находится дома.

Указывает о наличии на его иждивении двух малолетних детей, больной матери, отсутствии намерений уклоняться от отбывания наказания.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО2 о суд строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, надлежаще мотивировав свои выводы.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что ФИО2о поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, что удостоверено его подписью. ФИО2 был трудоустроен в ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приступил к отбыванию наказания. Однако, согласно представленным актам о невыходе на работу, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу без уважительных причин и не выполнял трудовые обязанности, за что ему выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После направления представления в суд и в период его рассмотрения судом, согласно актам о невыходе на работу, ФИО2 не являлся на работу, был уволен за прогулы, по выданному вновь предписанию о трудоустройстве для отбывания наказания, на место его отбывания не явился, а также не явился на регистрацию в инспекцию, за что осужденному также вынесены предупреждения.

Ввиду того, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности акты невыхода на рабочее место, объяснения самого осужденного из которых следует, что последний не являлся на рабочее место без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2о уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО2 о наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин неявки на работу осужденным суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылки осужденного на болезнь в указанные дни голословны, медицинскими документами не подтверждены. Согласно сведений, представленных ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» листок временной нетрудоспособности был выдан ФИО2 о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью осужденный в поликлинику не обращался.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, с учетом характера допущенных осужденным нарушений и их количества, пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО2 о наказания в виде в виде исправительных работ на лишение свободы.

При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, его семейное положение, судом им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2о не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, а также вид исправительного учреждения определены судом верно.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинские документы об обследовании ФИО2о не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> городского суда Ленинградской области от 09 июня 2025 года о замене исправительных работ лишением свободы ФИО2 о - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2о - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья