Решение № 2-924/2025 2-924/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело № 2-924/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000738-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 10 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием: истца - прокурора Кремешной Н.И.

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Скворцовой ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Скворцовой ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО4 установлено, что в производстве <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Расследование показало, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана под предлогом необходимости предотвращения действий по списанию денежных средств убедило ФИО4 разместить свои накопления на «безопасных счетах». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат произвела переводы в общей сумме 3458000 рублей на реквизиты, которые ей предоставил злоумышленник.

Установлено, что часть перечисленных потерпевшей денежных средств в размере 310 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковский №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 ФИО13.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 310000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО4 денежные средства в размере 310000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24485 руб. 08 коп.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО4, в котором она просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО4 обусловлено тем, что последняя, в силу возраста и состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО4 не обладает познаниями в области юриспруденции необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её единственный ежемесячный доход составляет 40000 руб. (пенсия). В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10000 рублей. В этой связи ФИО1 при доходе в 40000 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, зарегистрированной по <адрес>-Кузбасс, №, в пользу Скворцовой ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 310000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24485 руб. 08 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Судом удовлетворено ходатайство истца прокурора <адрес>, действующего в интересах Скворцовой ФИО16 об обеспечении иска; наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях в пределах заявленных исковых требований в размере 334485,08 руб. (триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 08 копеек, о чем постановлено определение ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Кремешная Н.И., действующая на основании поручения прокурора <адрес>, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что денежные средства она не получала и не пользовалась ими. Также пояснила суду, что её банковской картой и телефоном с сим-картой, зарегистрированной на её имя, пользовался её знакомый ФИО6, точной даты рождения которого она не знает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела поступило заявление ФИО4 по факту мошеннических действий (л.д. 14).

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от 03.10.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 15).

ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17- 20).

Судом установлено, что счет №, на который были переведены денежные средства потерпевшей ФИО5 в размере 310000 рублей, принадлежит ФИО2, что подтверждается чеками о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ответу АО «Альфа- Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

Истцом представлены доказательства того, что денежные средства были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО3

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 передала в личное пользование свою банковскую карту и свой телефон с сим-картой МТС знакомому гражданину, ничем объективно не подтверждены и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата неосновательно полученной денежной суммы в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 сумма неосновательного обогащения составит 310000 рублей.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24485,08 руб.

Суд согласен с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верными, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19958,91 рублей, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней): 310000х21%/365х110=19619,18 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 310000х20%/365х2=339,73 руб., далее: 19619,18+339,73=19958,91 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленные на остаток долга с учетом его фактического погашения, исходя из размера действующей ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11361,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Скворцовой ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Скворцовой ФИО21 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24485,08 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Скворцовой ФИО23 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19958,91 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Скворцовой ФИО25 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленные на остаток долга с учетом его фактического погашения, исходя из размера действующей ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11361,10 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 июня 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко