Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

21 ноября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, указывая, что между * * * с ответчиком был заключен договор на строительство сарая. Срок исполнения работ установлен 5 дней с момента заключения договора. Оплата по договору по выполнению работ. Взяв небольшой аванс на материалы, без расписки. Ответчик работу не начинал. Срок исполнения работ истек. На претензию ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор на строительство сарая от * * * с ФИО2.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО2 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на строительство сарая, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы на земельном участке Заказчика по строительству сарая по адресу: * * *, по заранее утвержденному проекту. Срок выполнения работ пять дней с момента подписания настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика * * * была направлена претензия, ответ на которую сторонами не представлен.

Из объяснений истца следует, что обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Таким образом, требование о расторжении договора на строительство сарая от * * * между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению в силу требований ст. 450 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор на строительство сарая от * * *, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина