Решение № 12-17/2024 12-775/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД 05RS0038-01-2023-010359-72

Дело №12-17/2024


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) генерального директора ООО «ООРХ «Дагестанское» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ООРХ «Дагестанское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами административного органа актами, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании начальник Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении в полном объеме подтвердил, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив должностное лицо административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя ФИО1 а М.М.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствуют.

Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя ФИО1 о времени и месте проведения данного процессуального действия, а ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение его данной информации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

При оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение вышестоящего должностного лица должно содержать, в том числе мотивы, по которым доводы жалобы отклонены. Недопустимо игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное и принять по жалобе законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления охраны объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «ООРХ «Дагестанское» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО5