Постановление № 5-278/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-278/2021

Дело № 5-278/2021.

УИД 54RS0005-01-2021-001945-04

Поступило в суд 28.04.2021.

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 25 июня 2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 25 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда

г. Новосибирска Менькова А.Ю.,

при секретаре Колесниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина России, женатого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 1450 км 800 м автодороги Р-254, <адрес> управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион 154 при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак Р 553АТ регион 55, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали водители: ФИО1, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1, которой в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №2, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он ехал за рулем автомобиля «Тойота Камри», на переднем пассажирском сидении ехал Потерпевший №2 Дорога была скользская, также была колея на дороге. Перед ним ехал автомобиль, он ехал на расстоянии около 5 метров от него, данный автомобиль стал «вилять», он надавил на тормоз, в результате его автомашину выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение. Ему также в результате ДТП был причинен вред здоровью, до настоящего времени проходит лечение.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, она ехала за рулем автомобиля «Тойота Ист», дорога была скользская. Неожиданно на ее полосу выехал автомобиль «Тойота Камри», она стала уходить на обочину, произошло столкновение. Она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Тойота Камри», за рулем которого был ФИО1 Дорога была скользская, была колея. Перед ними ехал автомобиль, данный автомобиль стал «вилять», их автомашину выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение. Ему в результате ДТП был причинен вред здоровью. Просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, а также потерпевших, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения установленной наряду с показаниями потерпевших следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 1450 км 800 м автодороги Р-254, <адрес> Новосибирской управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион 154, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак Р 553АТ регион 55, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали водители: ФИО1, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1, которой в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №2, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтверждается:

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 (л.д.10-12);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны на левой кисти, в области левого лучезапястного сустава, в области левого коленного сустава, поверхностные раны и ссадины на голове, на конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых и острых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степе- тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.16-17)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом проксимального метафиза левой малоберцовой кости без смещения, отек мягких тканей и кровоподтек в верхней трети левой голени (в проекции перелома), ссадина в лобной области справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде варенного нарушение функции нижней конечности продолжительностью свыше недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок ходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II ела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного -здоровью человека» - ФИО2 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.20-21);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2021г., согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: раны и ссадины в правой лобно-теменной-височной области, ссадины в области правого колена. Достоверно определить механизм образования данных повреждений по представленному медицинскому документу не представляется возможным, так как морфологические свойства повреждений не описаны, однако не исключена возможность данных повреждений в результате ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью 30.12.2020г.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде варенного нарушение функции нижней конечности продолжительностью свыше недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок ходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.8.1 II ела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - ФИО2 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.24-25);

-определением <адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2020г. в отношении ФИО1 (л.д.45);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 46);

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз – закрытый неосложненный перелом проксимального метафиза левой малоберцовой кости без смещения, ссадины лба справа (л.д.47);

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выставлен диагноз - рваные раны, ссадины головы, конечностей, ушиб грудной клетки (л.д.48);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находился пассажиром в автомобиле иностранного происхождения под управлением водителя ФИО1 он находился справа от водителя, ехали с <адрес> в <адрес>, в 18 часов 00 минут был снегопад, плохое покрытие дороги, дорога была скользкая, машину перекинуло на встречную полосу, где и было столкновение. В результате ДТП он пострадал, был доставлен машиной скорой помощи в медицинское учреждение в Толмачево, после оказания медицинской помощи сразу поехал домой, более в медицинские учреждения не обращался (л.д.55);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому водительское удостоверение категории В имеет с 2019г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут двигалась на автомобиле «Тойота Ист» государственный регистрационный знак Р 553АТ регион 55 по автодороге Р-254, со стороны <адрес> и в направлении <адрес> км 800 м автодороги Р-254 она увидела, что автомобиль, который двигался во встречном направлении марки «Тойота Камри» начало заносить заднюю часть на ее полосу движения, она незамедлительно повернула руль в сторону обочины, в это время произошло столкновение. После чего он и его пассажир оказались в кювете. На момент столкновения она находилась в автомобиле с пассажиром, который в результате ДТП не пострадал. На место приехала бригада скорой помощи, она ударилась. Водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО на момент ДТП у нее отсутствовали. Водительское удостоверение она оставила дома, страховой полис закончился в период страхования, новый полис она не делала.

Скорость движения ее автомобиля примерно составляла 60 км/ч, погодные условия метель, темное время суток, искусственное освещение отсутствовало, видимость была неограниченная, состояние проезжей части дороги зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Дополняет, что когда она двигалась со стороны Аэропорта в сторону Хилокского рынка, было темное время суток, искусственного освещения не было, навстречу ей машины двигались с ближним светом фар, во время движения встречных автомобилей обгон никто не совершал, участок дороги был прямой. Вину в ДТП не признает (л.д.56);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался по трассе между Ордынским кольцом и Толмачево, в сторону Ордынского кольца <адрес> ним двигался автомобиль, марку не помнит, внезапно со встречной полосы вылетела автомашина «Тойота Камри», тем самым выбив с полосы двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль «Тойота Ист». Скорость их движения была 60-65 км/ч, так как был гололед и дул боковой ветер, тем самым вызывал поземку, видимость была удовлетворительная. Движение автомобилей было плотное в обе стороны (л.д.57);-объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился пассажиром в автомобиле «Тойота Ист», за рулем находилась Потерпевший №1 (знакомая), ехали по автодороге Р-254 со стороны <адрес> в направлении <адрес> км 800 м на проезжей части был гололед и боковой ветер, на встречной полосе двигался автомобиль «Тойота Камри», его начало заносить на их сторону, после чего произошло столкновение, их машину отбросило в кювет. После чего на место ДТП приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники ДПС. Автомобиль «Тойота Камри» перед моментом ДТП с «Тойота Ист» никакие автомобили не обгоняли. Было темное время суток, уличное освещение отсутствовало, дорожное покрытие асфальт, гололед, был боковой ветер, шел небольшой снег (л.д.58);

- объяснением ФИО1, согласно которому он имеет в личном пользовании автомобиль «Тойота Камри» Н784 ТА 54. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут двигался на автомобиле «Тойота Камри» со стороны <адрес> в сторону Аэропорта, двигался со скоростью 65 км/ч, погодные условия -буран, гололед, проезжая часть заметена и в какой-то момент была прокрыта коркой льда. Произошло ДТП с Тойота Ист Р553АТ55, который двигался во встречном направлении. Его обогнала машина, марку он не помнит, после чего она его немного подрезала, из-за чего ему пришлось притормозить, попав на ледяную поверхность, машину начало гадать-разворачивать. В результате столкновения он получил сотрясение, перелом ноги и множественные ушибы, пассажир ФИО5 также получил множественные ушибы и сотрясение. Автомобиль с места ДТП не убирал, вину не признает из-за многих факторов -ледяная поверхность, подрезала его машина (л.д.59);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 145 км 800 м на участке автодороги Р-<адрес> выявлены недостатки: на покрытии проезжей части дороги зимняя скользкость в виде стекловидного льда (л.д. 64);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля «Тойота Камри» госномер Н 784 ТА 154 регион, имелись общие механические повреждения кузова передней части. У автомобиля «Тойота Ист» госномер Р 553 АТ 55 регион, имелись общие механические повреждения кузова передней части (л.д.65-68);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено расположение автомобилей «Тойота Камри» госномер Н 784 ТА 154, «Тойота Ист» госномер Р 553 АТ 55 регион, место их столкновения, направления движения, расстояние между автомобилями (л.д. 71);

-и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены объяснения ФИО1. согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признал частично, а также вышеуказанные объяснения Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4, исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, письменные материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта № от 10.02.2021г. в отношении Потерпевший №1, заключение судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2021г. в отношении Потерпевший №2

Таким образом, из приведенных в совокупности доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 1450 км 800 м автодороги Р-254, <адрес> управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион 154 при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак Р 553АТ регион 55, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали водители: ФИО1, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1, которой в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №2, которому в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

При этом суд считает установленным, что именно от действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине обледенения дорожного покрытия и наличия колейности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние дорожного покрытия является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан учитывать, выбирая скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над источником повышенной обязанности.

Избрание скорости, не позволяющей контролировать движение автомобиля на скользкой дороге, свидетельствует о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает частичное признание вины, наличие заболеваний у ФИО1

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29 ч.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя –03№, бюджетный счет банка получателя - 40№, получатель – УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18№ УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление изготовлено 25.06.2021

Подлинник постановления хранится в материалах дела №.

УИД 54RS0№-04 Кировского районного суда <адрес>