Приговор № 1-155/2024 1-18/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-155/2024

Дело №1-18/2025 (№ 1-155/2024)

№
УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидоренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут 02.11.2024 года до 07 часов 30 минут 03.11.2024 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В период с 20 часов 00 минут 02.11.2024 до 07 часов 30 минут 03.11.2024, ФИО1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свои намерения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, установленной слева от входа в зальной комнате, где из сумки, находящейся на полу за тумбой, достал кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел из дома на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 пояснил, что действительно 02.11.2024 года он с Свидетель №5 находился в гостях у Потерпевший №1 в д. <адрес>, где также находились ФИО21, Свидетель №2, с которыми распивал спиртное, в ночное время с 02.11.2024 на 03.11.2024, когда т. ФИО22, Свидетель №2 и ФИО15 ушли, Потерпевший №1 уже спала, он из кошелька красного цвета, который лежал в сумке черного цвета, стоящей на полу за тумбой, установленной слева от входа в зальную комнату, забрал 50000 рублей, положил в карман своих брюк и ушел из дома ФИО17, часть денежных средств потратил в <адрес>, а часть которых у него была изъята сотрудниками полиции. Он передал Потерпевший №1 в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 4500 рублей. Если бы он был трезв, то не стал бы совершать хищение чужих денежных средств. Свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. <...>).

При проверке показаний на месте 25.11.2024 года ФИО1 последовательно и подробно описал и продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, в т.ч. указал место, где находилась женская сумка, из которой он похитил денежные средства, описал ее и кошелек, в котором находились денежные средства (л.д. 129-135).

Суд считает, что кроме личного признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования оглашенными с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО23 суду показала, что 31.10.2024 она получила зарплату и отпускные, в общей сумме 93000 рублей. Оплатив коммунальные услуги и потратив часть денежных средств, она приехала 01.11.2024 в д<адрес>, где также потратила часть денежных средств, на утро 02.11.2024, у нее в кошельке осталось больше 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В течение дня она, ФИО15, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное у нее дома. Около 16 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли домой, а еще через 15 минут уехала ФИО15 ФИО1 остался у нее. После этого, она и ФИО1 сходили в магазин и когда вернулись к ней, то продолжили распивать спиртное в зальной комнате. Распивали спиртное они примерно до 20 часов 00 минут, после чего она пошла спать в спальню, а ФИО1 оставался в зальной комнате. Утром 03.11.2024 около 07 часов 30 минут она проснулась и увидела, что ФИО1 нет в доме. Она вышла на улицу, увидела, что калитка во двор открыта. она сразу же зашла в дом и посмотрела наличие денежных средств в ее кошельке. Когда она достала кошелек из сумки из-за тумбы и открыла тот, то увидела, что в кошельке не хватает 50000 рублей. По факту кражи денег она сообщила в полицию. Ущерб от кражи в сумме 50000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата ежемесячно составляет примерно 56000-57000 рублей. 03.11.2024 в дневное время она совместно с сотрудниками полиции приехала к дому ФИО15 на <адрес>, номера дома не помнит, помнит расположение дома. ФИО15 находилась дома, она пояснила, что ФИО1 около 13 часов 00 минут пришел домой и спит в зале. Сотрудниками полиции в присутствии понятых, осмотрели карманы одетой на ФИО1 одежды, в результате чего в заднем кармане штанов были обнаружены денежные средства, в какой сумме не помнит, но точно помнит, что была обнаружена одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей и еще около 40 рублей монетами разного достоинства. Далее сотрудники полиции в ее присутствии, понятых, ФИО15, ФИО1, провели обыск, в ходе которого в нижнем ящике кухонного гарнитура, установленного прямо от входа в кухню, обнаружили денежные средства в сумме 6490 рублей. На вопрос сотрудника полиции, что это за деньги, ФИО1 пояснил, что это денежные средства, остатки от потраченных им денежных средств, из похищенных у нее 22000 рублей. 09.12.2024 ей ФИО1 передал денежные средства в сумме 4500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, о чем ей была написана расписка. В связи с тем, что остальной ущерб, а именно 33866 рублей, ей не возмещен, то она желает подать исковое заявление в отношении ФИО1 на указанную сумму;

- свидетель Свидетель №5, входе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем ФИО1 на протяжении трех лет. 02.11.2024 около 10 часов 00 минут они приехали к Потерпевший №1, у той в гостях уже находились Свидетель №1 с сожителем – Свидетель №2, фамилии того не знает. Все вместе они стали распивать спиртное – водку, которую ходила и покупала ФИО8. Просидели они примерно до 16 часов 00 минут, после чего Свидетель №1 и сожитель той, ушли из дома ФИО8. После этого примерно через 10 минут она тоже уехала домой, а ФИО1 остался у ФИО8. 03.11.2024 около 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 украл у нее деньги в сумме 50000 рублей. ФИО1 дома не было, он дома не ночевал. Около 13 часов 00 минут домой пришел ФИО1, который был сильно пьян, при себе у него была бутылка водки, на половину пустая. ФИО1 был одет в камуфлированную зимнюю куртку, серые штаны и ботинки по типу «берцы», то есть в той же одежде, в которой и был в гостях у ФИО8. Она у ФИО1 спросила, брал ли тот у ФИО8 денежные средства, на что ФИО1 ей ответил, что никаких денег не брал, при этом на ее вопрос, где тот взял водку, тот ей ответил, что взял в долг в магазине. После этого какое-то время ФИО1 пил, принесенную с собой водку, а потом лег спать в зале на диване. В дневное время, примерно в 16 часов 40 минут приехали к ней сотрудники полиции, которые ей пояснили, что ищут ФИО1, так как подозревают, что тот совершил кражу денег в сумме 50000 рублей у ФИО8. Она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО1 спит дома. Далее сотрудники полиции разбудили ФИО1, у которого спросили, похищал ли тот денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что никакие денежные средства не похищал. После этого один из сотрудников, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на том штанов, были обнаружены денежные средства в сумме 5144 рубля, одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, монеты достоинством 2 рубля – 6 шт., 1 рубль – 2 шт., 5 рублей – 2 шт., 10 рублей – 2 шт. Один из сотрудников спросил у ФИО1, что за денежные средства обнаружены у того в кармане, на что тот пояснил, что это остатки денег от 10000 рублей, которые тот похитил у ФИО8. Далее в ходе обыска, сотрудниками полиции, в нижнем ящике кухонного гарнитура, который установлен прямо от входа в кухню, были обнаружены денежные средства в сумме 6490 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей – 3 шт., номиналом 500 рублей – 4 шт., номиналом 100 рублей – 11 шт., номиналом 50 рублей – 7 шт., номиналом 10 рублей – 4 шт. На вопрос сотрудников, что за денежные средства обнаружены в ящике кухонного гарнитура, ФИО1 пояснил, что данные денежные средства остались из похищенных 22000 рублей, из красного кошелька, который лежал в зальной комнате у окна в доме ФИО8, где они были накануне. В ходе дальнейшего обыска, в доме у них ничего более обнаружено не было, ничего не изымалось. У ФИО1 денежных средств не было, тому поступит пенсия только ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные в ящике кухонного гарнитура деньги, ранее там не лежали, она их там не видела, деньги мог туда положить только ФИО1 (л.д. 53-59);

- свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу<адрес> она проживает с сожителем Свидетель №2 У них имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает также в <адрес>, номера дома не помнит, помнит расположение дома визуально. 02.11.2024 она и Свидетель №2 в утреннее время пришли в гости к Потерпевший №1, чтобы похмелиться, так как 01.11.2024 они употребляли спиртное у Потерпевший №1, которая приехала с работы, а также ей известно, что та пошла в отпуск и получила отпускные, около 90000 рублей. Около 10 часов 00 минут к Потерпевший №1 приехали в гости Свидетель №5 с сожителем ФИО3, которые проживают в <адрес>. Все вместе в зальной комнате, они стали распивать спиртное. Когда у них заканчивалось спиртное, Потерпевший №1, как ей помнится с ФИО1, ходила в магазин, чтобы купить еще спиртного, так как ни у ФИО15, ни у ФИО1 денежных средств не было, о чем они сами говорили. Потерпевший №1 доставала денежные средства из кошелька, который лежал в сумке, у окна за тумбой в зале, где они и распивали спиртное, поэтому все видели, откуда именно Потерпевший №1 доставала деньги. Сколько денежных средств лежало в кошельке у Потерпевший №1, она не знает, около 16 часов 00 минут она и Свидетель №2 ушли к себе домой, а Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО15, продолжили распивать спиртное. Утром 03.11.2024 она решила сходить к Потерпевший №1, и по дороге зашла к Свидетель №4, которая ей рассказала, что примерно в 01 час 30 минут к ней приходил мужчина, которого она видела днем 02.11.2024 вместе с Потерпевший №1 Данный мужчина, хотел купить спиртного, у него она видела в руке купюру 5000 рублей. Она пошла к Потерпевший №1 т рассказала ей о разговоре с ФИО18. После чего та достала из-за тумбы сумку, в которой лежал кошелек, и сказала, что пропали денежные средства в сумме 50000 рублей, а остались мелкие купюры. Как она поняла со слов Потерпевший №1, что 50000 рублей украл ФИО1 Потерпевший №1 рассказала ей, что, когда они с ушли домой, ФИО15 тоже уехала к себе домой, а в доме оставались только Потерпевший №1 и ФИО1, с которым она сходила в магазин за спиртным и пересчитала оставшиеся деньги, которых было чуть больше 50000 рублей, и убрала их на прежнее место. После распития спиртного с ФИО1, та уснула на диване в зале и не просыпалась до утра. После этого Потерпевший №1 позвонила ФИО15, и спросила, где находится ФИО1, на что ФИО15 ответила, что ФИО1 дома не ночевал. Она и Потерпевший №1 поехали домой к ФИО15, но ФИО1 дома не оказалось. После этого она и Потерпевший №1 вернулись к ней домой, и Потерпевший №1 по факту кражи денег сообщила в полицию (л.д.65-67);

- свидетель Свидетель №2, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 уточнил, что в доме у Потерпевший №1 02.11.2024 года он, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО1 распивали спиртное, которое покупала Потерпевший №1 на свои денежные средства. Ни у него с Свидетель №1, ни у ФИО15 с ФИО1 денежных средств не было, о чем они сами говорили. Потерпевший №1 доставала денежные средства из кошелька, который лежал в сумке, у окна за тумбой в зале, поэтому все видели, откуда именно Потерпевший №1 доставала деньги, но кроме самой Потерпевший №1 к сумке никто не подходил. Сколько денежных средств лежало в кошельке у Потерпевший №1, он не знает. Сколько по времени они распивали спиртное, он не помнит, но около 16 часов 00 минут он и Свидетель №1 ушли к себе домой, а Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО15, продолжили распивать спиртное. На следующий день 03.11.2024 в дневное время, от Свидетель №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 50000 рублей, в краже она подозревает ФИО1, который оставался у той ночевать, и кроме него у Потерпевший №1 в доме никого не было, потом ему стало известно, что деньги у Потерпевший №1 похитил ФИО1 (л.д. 69-71);

- свидетель Свидетель №3, на следствии показал, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, номера дома не помнит, помнит его расположение визуально. Не помнит точной даты, но не исключает, что 02.11.2024 около 10 часов 00 минут по просьбе ФИО17, он в гости из <адрес> привез Свидетель №5 с сожителем ФИО1 которые проживают на <адрес>, недалеко от него. Потерпевший №1 заплатила ему 300 рублей, и после чего он уехал. После этого примерно в 16 часов 00 минут ему снова позвонила Потерпевший №1 и попросила увезти от нее ФИО15 обратно в <адрес>, что он и сделал, а Потерпевший №1 заплатила ему снова 300 рублей (л.д.73-75);

- свидетель Свидетель №4, в ходе следствия показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с супругом ФИО11 У нее имеются знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, которых она знает, как жителей <адрес> и общается с теми по случаю. 03.11.2024 в 01 час 30 минут она находилась у себя дома, когда услышала стук в окно. Она вышла на улицу и увидела мужчину, невысокого роста, плотного телосложения, по внешнему виду было понятно, что мужчина сильно пьян. Данный мужчина ей ранее был незнаком, но в дневное время 02.11.2024 она того видела, когда тот проходил по улице вместе с Потерпевший №1. Мужчина попросил ее продать ему спиртное, при этом она обратила внимание, что у того в руке была купюра номиналом 5000 рублей. Мужчине она сказала, что не торгует спиртным, и разменять ему 5000 рублей более мелкими деньгами не может, после чего мужчина развернулся и ушел. Об этом она наутро этого дня рассказала Свидетель №1 (л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- сообщением помощника оперативного дежурного МО МВД России Боготольский» зарегистрированным в КУСП № от 03.11.2024, о том, что 03.11.2024 в 11 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону <***> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее по адресу<адрес> украли 50000 рублей (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 02.11.2024 до 07 часов 30 минут 03.11.2024, из кошелька, находящегося в сумочке, стоящей за тумбой в зальной комнате ее <адрес> путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2024, согласно которому в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. где, за тумбой в зальной комнате обнаружена женская сумочка черного цвета, в которой находится кошелек женский красного цвета, при открытии которого установлено, что в нем находятся денежные средства в сумме 390 рублей: 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 4 купюры номиналом 10 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты женская сумочка черного цвета, кошелек красного цвета с фототаблицей к нему(л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2024, согласно которому в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут осмотрены женская сумочка из кожзаменителя черного цвета; кошелек из кожзаменителя красного цвета (л.д. 97-102);

- протоколом личного досмотра от 03.11.2024, согласно которому в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут произведен личный досмотр ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 5144 рубля (л.д. 82-83)4

- протоколом обыска от 03.11.2024 согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 6490 рублей (л.д. 87-94).

- постановлением Боготольского районного суда от 06.11.2024 согласно которого обыск, проведенный в жилище по адресу: <адрес> признан законным (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2024, согласно которому в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут осмотрены: денежные средства в сумме 5144 рубля, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; денежные средства в сумме 6490 рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д. 106-108);

- вещественными доказательствами: женской сумочкой из кожзаменителя черного цвета; кошельком из кожзаменителя красного цвета принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 5144 рубля, и в сумме 6490 рублей (л.д. 103, 109).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании.

Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. Суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.12.2024 № 1134 (л.д.172-175), в соответствии с заключением которой ФИО1 обнаруживает признаки слабоумия в форме умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии, с синдромом алкогольной зависимости средней стадии, однако это не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данное заключение дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований. Суд ФИО1 в отношении совершенного деяния признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях согласно ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение в быту в МО МВД России «Боготольский» не поступало, не судим, на профилактическом учете в МО МВД России «Боготольский» не состоит (л.д. 160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, добровольность которой он подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 длительное время злоупотребляет алкоголем, при этом утрачивается ситуационный контроль за количественным и качественным контролем выпитого спиртного, а также поведением в состоянии опьянения, как пояснил суду ФИО1 вовремя совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в запое находился уже 2 дня.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, данных о личности подсудимого, соотношение смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. При этом суд полагает необходимым при применении ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также, учитывая заключение комиссии экспертов от 03.12.2024 №, согласно которому ФИО1 как <данные изъяты> (л.д.175), <данные изъяты>

Исходя из данных о личности ФИО1 фактических обстоятельств дела, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в заявленном гражданским истцом в размере 33866 руб. 00 коп, поскольку размер невозмещенной подсудимым суммы похищенных денежных средств подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежним меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: женскую сумочку из кожзаменителя черного цвета; кошелек из кожзаменителя красного цвета; денежные средства в сумме 5144 рубля, денежные средства в сумме 6490 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 33 866 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева