Решение № 12-376/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-376/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 августа 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 08.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Самара ФИО3 от 08.07.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № от 19.06.2019 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указывает, что она не обращалась в органы ГИБДД с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Однако командиром второго батальона её заявление в рамках ст. 28.1 КоАП РФ было рассмотрена как жалоба на постановление от 20.06.2019 г. Ссылаясь на изложенное, просила решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № от 19.06.2019 г. отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. При этом пояснила, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении она в органы ГИБДД не подавала, а написала заявление в рамках п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и просила возбудить дело об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что жалобу на постановление она подала в Ленинский районный суд 25.06.2019 г., то есть в тот же день, что и заявление по п. ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в органы ГИБДД.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Самара ФИО3 от 08.07.2019 г. подлежит отмене, как противоречащее требованиям административного законодательства, а дело – направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в 21 час. 12 мин. произошло ДТП между автомобилем Хендай г/н № под управлением ФИО2 и Опель Астра г/н № под управлением ФИО4

20.06.2019 г. инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

25.06.2019 г. ФИО2 в ГИБДД УМВД России по г. Самара подано заявление об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в котором заявитель просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Опель Астра г/н № ФИО4

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из текста обжалуемого решения от 08.07.2019 г. командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара было рассмотрено не заявление ФИО2 о совершенном правонарушении в рамках ст. 28.1 КоАП РФ, а её жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, хотя такой жалобы ФИО2 не подавала.

Следовательно, такое решение нельзя признать обоснованным и законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решение от 08.07.2019 г. командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, фактически не рассмотрено заявление ФИО2 о совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что решение командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 от 08.07.2019 г. об оставлении постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 19.06.2019 г. в отношении ФИО2 без изменения, не отвечает указанным требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении решения не рассмотрено само заявление ФИО2 о совершенном правонарушении, что является фундаментальным нарушением требований действующего законодательства, влекущими отмену решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить.

Решение, вынесенное командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО3 от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья: