Приговор № 1-130/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Леденёва Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Zrjdktd Y/D/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Рассвет, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 5 классов образования, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Zrjdktd Y/D/ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в гостях у ФИО6 и Потерпевший №1 проживающих по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечный», <адрес>, совместно с ними и своим братом ФИО5 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, а Потерпевший №1 легла спать. Увидев на холодильнике мобильный телефон марки «Хуавей Y7», Zrjdktd Y/D/ решил похитить его.

Zrjdktd Y/D/ ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Хуавей Y7» стоимостью 9900 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Zrjdktd Y/D/ вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, показал, что раскаивается в содеянном, был пьян, что делал не соображал, в настоящее время он всё вернул потерпевшей.

Вина Zrjdktd Y/D/ в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 Валерой легли спать около 23 часов. Сотовый телефон «Хуавей Y7» она поставила на зарядку на холодильник, предварительно выключив его. Ночью к ним пришли двое парней, знакомых ФИО2 и принесли алкоголь, который стали употреблять с ФИО2. Она всё время спала. В один момент она проснулась и увидела в комнате одного парня, который смотрел на неё. Она спросила у парня «Что уставился»?, после чего отвернулась и уснула. При этот тот парень почти сразу же вышел. Через некоторое время Валера вернулся и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она проснулась и обнаружила, что на холодильнике отсутствовал её телефон, а зарядный шнур был на месте. Об этом она сообщила в полицию. Со слов ФИО2 ночью к ним приходили ФИО9 Иван с братом по имени ФИО3. Похищенный телефон был марки «Хуавей Y7» в корпусе фиолетового цвета, который она купила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 10440 руб.. С оценкой ущерба согласна, ущерб в сумме 10000 руб. является для неё значительным. В настоящее время материальных претензий у неё к Zrjdktd Y/D/ нет, все возмещено, телефон без повреждений, без дефектов. (том №, л.д.90-94), (том №, л.д. 140-143

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ночью, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО9 Иван с братом ФИО3 и принесли водки. Выпив с парнями, он с Иваном вышел на улицу, а Коля остался в комнате и вышел через пару минут. Проводив парней, он вернулся и лёг спать. Утром его жена обнаружила пропажу телефона, который лежал на зарядке на холодильнике. Когда они выпивали, телефон лежал на месте. В данной краже подозревает только ФИО3. Телефон супруга покупала ДД.ММ.ГГГГ за 10440 руб.. Ущерб для них значительный, так как в основном они проживают на пенсию Потерпевший №1 по инвалидности. (том №, л.д.116-120)

ИЗ оглашённых показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил брату ФИО3 съездить в гости к Валере выпить спиртное. Валера открыл им дверь, но пить отказался с ними, дав им рюмки. Распив по рюмке, они с Валерой вышли на улицу, а ФИО3 остался в доме и вышел через несколько секунд. ФИО3 ничего не говорил о краже телефона. (том №, л.д.128-131 )

Доказательствами, подтверждающими вину Zrjdktd Y/D/ в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили два пацана, около 03 часов ночи, пьяные и после их ухода она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «Хуавей 7», приобретённого в ноябре 2020 года около 12000 руб., (том №, л.д. 15)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь в жилой комнате <адрес> мкр. Солнечный <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Хуавей 7», причинив ущерб в сумме 10000 руб., который является для неё значительным, (том №, л.д. 16-17)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната <адрес> мкр. Солнечный в <адрес> РБ. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдала коробку от телефона «Хуавей Y7» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Изъяты следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч», (том №, л.д.18-25)

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые следы рук для идентификации личности не пригодны, (том №, л.д.52-56)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра Zrjdktd Y/D/ указал на металлический таз на полу в котельной комнате, пояснив, что в данном тазу спрятал похищенный сотовый телефон, после чего достал его и выдал сотрудникам полиции, (том №, л.д. 34-41)

- заключение психиатрической амбулаторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Zrjdktd Y/D/ обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (Р70.08). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (том №, л.д.77-82)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Huawei Y7», прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона, две сим-карты оператора «МТС», коробки от сотового телефона «Huawei Y7», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой телефон по внешнему виду, по содержимому телефона. Также имей-коды, указанные на коробке и телефоне идентичны, (том №, л.д.97-110)

- справка о стоимости ООО «Центр Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 123);

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Zrjdktd Y/D/ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Zrjdktd Y/D/, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Zrjdktd Y/D/, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Zrjdktd Y/D/ преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и, что именно состояние опьянения Zrjdktd Y/D/ сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Zrjdktd Y/D/ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Ранее Zrjdktd Y/D/ судим по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде условного лишения свободы, вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд считает возможным не отменять условное осуждение Zrjdktd Y/D/ на основаниич.4ст.74 УКРФ, и исполнять приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку Zrjdktd Y/D/ полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Zrjdktd Y/D/ без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Zrjdktd Y/D/ положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Zrjdktd Y/D/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Zrjdktd Y/D/ испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого Zrjdktd Y/D/ осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать Zrjdktd Y/D/ ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Zrjdktd Y/D/ до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Huawei Y7», прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона, две сим-карты оператора «МТС», коробка от сотового телефона «Huawei Y7», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев