Решение № 2-607/2024 2-607/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-607/2024

УИД: 18RS0027-01-2024-000620-75

Гражданское дело № 2-607/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ***1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Сетелем Банк» и ***1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от 08.04.2019 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 622730,40 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредитных средств.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Заемщик обязался возвратить банку кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 107828,03 рублей, из них: сумма основного долга – 102697,15 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5130,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,56 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание от истца поступила информация о том, что задолженность ***1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору №*** погашена в полном объеме, в связи с чем истцом также направлено заявление об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.04.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ***1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 622730,40 рублей на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства, с последующей его передачей в залог Банку.

Банк свои обязательства перед ***1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность погашается 7-го числа каждого месяца, ежемесячными платежами (за исключением последнего) в сумме 15398 рублей, начиная с 07.05.2019 года, количество платежей 60.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей (пункт 14 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора стороны согласовали право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам договора.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям договора ответчик принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял, не производил гашение основного долга, процентов по кредиту, просроченного основного долга и просроченных процентов по основному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

09.01.2024 года банком направлена ответчику досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе уплате просроченной задолженности, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 107828,03 рублей, из них: сумма основного долга – 102697,15 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5130,88 рублей.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также возражения по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

В настоящее время ***1 задолженность перед Банком в указанном выше размере погашена в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Драйв Клик Банк» от 21.05.2024 года, выпиской по счету ***1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности не имеется. В связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Истец, направив в суд сведения о погашении ответчиком задолженности и заявление об отмене обеспечительных мер, заявленные требования фактически не поддержал.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском, банк уплатил государственную пошлину в размере 3356,56 рублей (платежное поручение № 8207 от 30.01.2024 года), которую просил взыскать с ответчика, указав об этом в иске.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ***1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 08.04.2019 года в размере 107828,03 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) ***.

Взыскать с ***1 (паспорт ***) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3356,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов