Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

30 октября 2017 года Озерский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 94234,59 рублей, расходов на оплату госпошлины 3027 рублей, ссылаясь на то, что 26.08.2014г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Opel Astra». Поскольку автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом на ремонт автомобиля потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 214234,59 рублей. За вычетом лимита ответственности по ОСАГО истец и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу как с виновника в причинении вреда. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения), суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 и п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной КИА, гос. рег. знак <***>, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Opel Astra, принадлежащей ФИО6, в результате чего указанный автомобиль был поврежден. Это подтверждается справкой о ДТП, где указано, что водитель ФИО6 правил не нарушал.

Поврежденное транспортное средство Opel Astra на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО от ущерба у истца, что подтверждается договором страхования. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 214234,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет 94234,59 рублей (214234,59-120000 -лимит по ОСАГО).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений против иска, доказательств в их обоснование, а в судебное заседание он не явился.

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона перешло право требования в пределах выплаченной суммы с виновного лица, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 94234,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 3027 рублей, а всего 97261,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может подано в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.