Постановление № 1-3-2/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-3-2/2024

Дело № 1- 3-2/ 2024 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.02. 2024 года п.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Молоковского района Тверской области Гришина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №036466

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «ЧОП «Страж» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически, проживающего по адресу: <адрес>. ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия. Согласно обвинению, 27.06.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно на улице возле гаражных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, после ссоры с ранее знакомым ему Потерпевший №1, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершениехулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, а именно имевшегося при нем огнестрельного оружия модели «Сайга-410К» № 1274156 калибра. 410 (410х70 мм), снаряженного магазином с патронами в количестве не менее одной штуки, которое в соответствии с заключением эксперта № 2609 от 26.10.2023 года является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – самозарядным ружьем модели «САЙГА-410К» № 1274156 калибра. 410 (410х70 мм), изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами калибра. 410 (410х70 мм). Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, понимая, что находится в жилом секторе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а именно комплекса отношений между людьми, правил поведения, морали, обеспечивающих спокойствие, защищенность и неприкосновенность личности, ФИО1, в указанный день и период времени, находясь на улице возле гаражных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, достоверно зная правила хранения, ношения, транспортирования и перевозки оружия и патронов к нему и грубо ими пренебрегая, беспричинно, желая противопоставить себя обществу и возвысится над ним, в присутствии Потерпевший №1 и иных лиц, достал из салона автомашины марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № не зачехленное огнестрельное оружие модели «Сайга-410К» № 1274156 калибра. 410 (410х70 мм), снаряженного магазином с патронами в количестве не менее одной штуки, из которого произвел выстрел вверх в воздух. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный день и период времени, с находящимся в его руках огнестрельным оружием модели «Сайга-410К» № 1274156 калибра. 410 (410х70 мм), подошел к входу в гаражное помещение, в котором находился Потерпевший №1, и размахивая вышеуказанным огнестрельным оружием в стороны, в том числе в сторону Потерпевший №1 высказал угрозу о том, что постреляет автомашины, находящиеся в гараже, а после ФИО1, повернулся в сторону, находящихся на улице возле гаражного помещения ФИО5 и Потерпевший №2, и продолжая размахивать находящимся в его руках огнестрельным оружием модели «Сайга-410К» № 1274156 калибра. 410 (410х70 мм), в том числе в сторону Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произнес фразу: «Кто здесь свидетели?!», при этом Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 восприняли реальную угрозу своим жизни и здоровью, испытав моральные страдания, выразившиеся в чувстве страха и сильного волнения, продолжили оставаться на своих местах, не двигаясь, чтобы не привлекать внимание ФИО1, который вскоре убрал вышеуказанное огнестрельное оружие в автомашину марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, на которой скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Из содержания ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении подлежат указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, и только потом по другим, предусмотренным ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалифицирующим признакам (при их наличии).

Председательствующим вынесен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Молоковского района Тверской области, в связи с тем, что из диспозиции обвинения, предъявленного ФИО1 не следует, что преступление совершено с применением насилия либо угрозой его применения или по другим составообразующим признакам, перечисленным в п. п. "б, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

И.о. прокурора Молоковского района Тверской области Гришин О.А. возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Защитник Федоров Н.А. просил возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Обвиняемый ФИО1 просил возвратить уголовное дело прокурору.

Потерпевший Потерпевший №3 полагался на усмотрение суда, возражений не представил.

Потерпевший Потерпевший №2 полагал, что можно рассмотреть дело по существу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что при изложении формулировки обвинения в отношении ФИО1 выявлены несоответствия предъявленного ФИО1 обвинения диспозиции ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2020 N 543-ФЗ), а именно из диспозиции предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что преступление совершено им с применением насилия либо угрозой его применения или по другим составообразующим признакам, перечисленным в п. п. "б, в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, что не может быть устранено или восполнено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ прокурору Молоковского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Установленные судом указанные выше нарушения ущемляют гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших и самого обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, что исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку, фактически, не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия и достижения социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, прокурору Молоковского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий