Решение № 2-1488/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1488/2019;)~М-1662/2019 М-1662/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1488/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по исковому заявлению исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО5, ФИО5 и ФИО4 (заемщики) был заключен Кредитным договор № (далее Кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости на сумму 760 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв. метров (далее - Квартира), на срок 240 мес. под 12,25 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Для обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют Кредитору:

- поручительство ФИО1 (выведена из состава поручителей дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительство ФИО2 (выведена из состава поручителей дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ);

- залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 16.09.2019 задолженность Ответчиков составляет 101 940,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 040,65 руб.; просроченный основной долг - 93 899,71 руб.

Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость Квартиры устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии Договором куплипродажи. Следовательно, по мнению истца, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 800 000 рублей (п. 3 Договора купли-продажи).

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 101 940,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 040,65 руб.; просроченный основной долг - 93 899.71 руб. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 и ФИО5 в пользу ЛАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9238,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 800 000 рублей.

Определением Донского городского суда Тульской области от 03.02.2020 производство в отношении ФИО5 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Не просили отложить судебное заседание. Возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

На основании определения суда от 03.02.2020 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО5, ФИО5 и ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 760 000 рублей, под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности в праве на <...> ФИО5 и <...> ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Из свидетельств о государственной регистрации права следует наличие существенного ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) указанного объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( п. 2.1.2 Договора).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничение права в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО5 и ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, поскольку допускали просрочки платежей.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 составила 101 940 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты – 8 040,65 руб., просроченный основной долг – 93 899,71 руб.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГП РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиками просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательства по возврату займа обеспечено ипотекой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1. Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку залог указанного объекта недвижимости является обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, заемщики систематически нарушают сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании соглашения сторон.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость Квартиры устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии Договором купли продажи. Цена квартиры составляет 800 000 рублей (п. 3 Договора купли-продажи).

Ответчиками данная стоимость не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

На основании ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет ипотеки указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 101 940 (сто одна тысяча девятьсот сорок ) руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 8 040 ( восемь тысяч сорок) руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 93 899 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять тысяч) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238 (девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 81 коп., в равных долях, то есть по 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 40 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером 71-71-25/005/2007-051, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 г.

Председательствующий А.В.Заря