Апелляционное постановление № 22-2427/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 4/17-136/2024

Судья Евенко С.П. Дело №22-2427/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 13 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Слободника И.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес>,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно в доход государства, направлен для отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменена, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам которой указывает на то, что не оспаривая факт допущенного нарушения, просил суд дать ему возможность встать на учет у врача-нарколога и закодироваться, так как ранее был закодирован от алкогольной зависимости, обращался к врио начальника УФИЦ ФКУ <адрес> ВК ГУФСИН ФИО2 по поводу этой проблемы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами ФКУ УФИЦ, по возвращению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сотрудник почувствовал слабый запах алкоголя, потребовал от него объяснения. Он готов был пройти медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Его попросили написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ему не было разъяснено о том, что он может обжаловать постановление о признании злостным нарушителем.

Также он не согласен с представленной на него характеристикой, поскольку требования ст.106 УИК выполнял, посещал лекции, не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

У него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли 14 лет.

При принятии решения суд не принял во внимание его доводы и доводы стороны защиты.

Просит постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в представлении врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Слободник И.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

23 октября 2023 постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 05 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

15.11.2023 года осужденный освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, прибыл в УФИЦ, где ему 16.11.2023 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания и нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

18.02.2024 года согласно рапорту ФИО1 прибыл с выходного дня с признаками алкогольного опьянения, имел характерный запах изо рта, изменение цвета кожных покровов лица, шаткую походку, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания - отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ – помещение для нарушителей на 15 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем. Постановление не отменено, обжаловано не было.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет взыскание, поощрений не имеет, к их получению не стремится.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности материалов, представленных в отношении осужденного ФИО1 администрацией учреждения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, оснований не согласиться с выводами суда о замене неотбытого ФИО1 наказания лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

При этом, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы согласно ст.53.1 УК РФ, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, в том числе приговор, постановление о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, подписку, предписание, справку, рапорт, объяснения ФИО1, представление, данные достоверно подтверждающие факт признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения доводы жалобы о том, что характеристика на осужденного подана с негативными характеризующими данными необъктивно, поскольку судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков и неповиновении представителю администрации исправительного центра, чем нарушил порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что является безусловным основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Процедура наложения на осужденного взыскания, признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена. При этом признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ является безусловным основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять акту об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, при этом осужденный дал собственноручно объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво, отказался от прохождения процедуры освидетельствования. Каких либо оснований для оговора осужденного со стороны сотрудников исправительного учреждения судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых оснований и суду апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что принимая решение об удовлетворении представления в отношении осужденного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом в материалах дела не имеется сведений о признании данного постановления незаконным и о его отмене, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 ознакомили с постановлениями о водворении его в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем, о чем свидетельствуют его подписи в указанных постановлениях, в связи с чем он не был лишен возможности их обжалования.

Нарушений прав осужденного ФИО1 при рассмотрении представления, предвзятого отношения к осужденному, судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно исследованы все материалы дела, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона РФ, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева