Решение № 2-6846/2017 2-6846/2017~М-6630/2017 М-6630/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6846/2017

Дело № 2-6846/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

06 октября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТомСтрой» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 1-комнатную квартиру № общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, <адрес>.

В установленный договором срок истец произвела оплату в размере 1808000 рублей.

В соответствии с 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГ.

В нарушение установленных договором сроков квартира истцу в срок не передана, дом до настоящего времени не достроен, в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГ истец подала ответчику претензию о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 381849,60 рублей, убытки в виде не дополученного дохода в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец и ее представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Пояснил, что просрочка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана техническими условиями со стороны Администрации <адрес> по выполнению работ по водоснабжению, подключению инженерных сетей. В случае удовлетворения требований потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 50000 рублей, моральный вред взыскать в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания штрафа, просил также снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, первая очередь строительства, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью <...> кв.м., расположенная в секции «<...>» на <...> этаже, общей стоимостью 1808000 рублей.

В установленный договором срок истец произвела оплату в размере 1808000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен.

В соответствии с п.6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дату написания иска.Суд считает, что просрочку исполнения обязательств ответчиком следует считать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней.

Таким образом, размер неустойки составит: 282048 рублей (1808000 рублей* 9%*2/300*260 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на ДД.ММ.ГГ года.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

На основании вышеизложенного, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 65000 рублей (120000 + 10000/2).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных со сдачей квартиры в наем в размере 220000 рублей (20000 руб.*11мес.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения ею договора найма, а также понесенных убытков от сдачи квартиры в наем, в связи с чем во взыскании с ответчиков убытков следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме 3900,0 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку 120000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, а также во взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 3900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.