Приговор № 1-43/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № и ордер серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело (№1-43/2019) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение мастерской расположенной в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил углошлифовальную машинку «ДИОЛД МШУ-1,8-230» стоимостью 2690 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как личность, из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.112), привлекался к административной ответственности (л.д.116). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, с учетом особого порядка принятия решения, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Отбывание наказания в виде обязательных работ определить в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительской инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительскую инспекцию (УИИ) по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку «ДИОЛД МШУ-1,8-230», возвращенную потерпевшей ФИО2, разрешить использовать по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 11 УПК РФ, осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе через избранного или назначенного защитника ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указав в своей жалобе.

Судья: /подпись/. Т.Б. Гиниятуллин

Копия верна.

Председательствующий Т.Б. Гиниятуллин.