Решение № 2А-4263/2024 2А-4263/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-4263/2024

Дело №а№

УИД50RS0№-15


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г.о. Балашиха и <адрес>, Военному комиссариату городских округов Балашиха и <адрес> об оспаривании действий, признании незаконным и отмене решения, обязании зачислить в запас и выдать военный билет, признании права на отсрочку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 зачислен в запас как лицо, не прошедшее военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с решением и заключением призывной комиссии по достижению административным истцом возраста 27 лет на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; об обязании Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе, зачислении в запас и выдаче военного билета установленного образца по медицинским основаниями как ограниченно годному к военной службе; о признании права на отсрочку от призыва на военную службу по обучению в ВУЗе, аспирантуре и ординатуре в течении всего призывного возраста (с 18 лет до 27 лет), зачислении в запас и выдаче военного билета установленного образца.

В обоснование иска ФИО1 указал, что при обращении в Военный комиссариат городских округов Балашиха и <адрес> для уточнения сведений воинского учета в связи с женитьбой из устного разговора с сотрудниками военного комиссариата административному истцу стало известно о зачислении в запас на основании пп. «а» ст. 22 и седьмого абзаца пп. 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с решением и заключением призывной комиссии по достижению истцом возраста 27 лет. Указанное выше решение принято ДД.ММ.ГГГГ протоколом №. ФИО1 в призывной комиссии участия не принимал, решение было вынесено в его отсутствие, заочно. В течении всего призывного возраста (с 18 лет до 27 лет) административный истец проходил обучение в ВУЗе, аспирантуре и ординатуре и имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением, а именно из 9 лет призывного возраста 5 лет обучался в ВУЗе по программе специалитета, затем 4 года в аспирантуре и ординатуре. Административный истец ежегодно предоставлял в военкомат и призывную комиссию военкомата справки об обучении из ВУЗа, аспирантуры и ординатуры. 27 лет ФИО1 исполнилось в 2020 году, поэтому к нему должно применяться законодательство, действующее в период возможного призыва на военную службу, в том числе требования к форме предоставляемых справок. С решением о зачислении в запас, признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата г.о. Балашиха и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым на основании положений законодательства и обстоятельств дела, административный истец подлежал призыву на военную службу, так как не проходил срочную службу в армии с 18 до 27 лет, не имея на то законных оснований. Для предоставления отсрочки гражданин обязан был представить документы, подтверждающие освобождение от призыва на срочную службу в армии. Решение призывной комиссии в отношении административного истца является обоснованным.

Заинтересованное лицо начальник Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пункт 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как указано Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующим законодательством допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей независимо от привлечения его к по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы, выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пп. «г», «д» п. 50 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении раздела IX положения о воинском учете» (действующим в указанный период) граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет диплом специалиста, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ФБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. ФИО4 Министерства здравоохранения Российской Федерации», диплом об окончании ординатуры, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий».

Согласно учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории городских округов Балашиха и <адрес>, за № числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана повестка на медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выданы направление военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «БОБ» с предварительным диагнозом: миопия средней степени обоих глаз и повестка о явке с результатами ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, он проходил обследование в стационарных условиях в офтальмологическом отделение ГБУЗ МО «БОБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где предварительный диагноз подтвержден: миопия средней степени обоих глаз.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель в военный комиссариат городских округов Балашиха и <адрес> не явился, ДД.ММ.ГГГГ прибыла мать ФИО1 получила повестку о явке административного истца на ДД.ММ.ГГГГ.

На призывную комиссию городских округов Балашиха и <адрес> к указанному сроку заявитель не явился.

Согласно справе АНО ВО «Московский гуманитарно-экономический университет от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на основании приказа 530/1у от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в аспирантуру, вместе с тем, приказом ректора МГЭУ ФИО1 отчислен из аспирантуры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МГЭУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом административный истец право на отсрочку от призыва на военную службу по призыву после обучения в ординатуре в ФГБОУВО «РНИМУ им. ФИО4» не имел.

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой (коронавирусной инфекцией), вызов граждан на контрольное медицинское освидетельствование весной 2020 года не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу почтовым отправлением направлена повестка на медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования не явился.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу почтовым отправлением направлена повестка на медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец также не явился.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом Центра военной врачебной военного комиссариата <адрес> выдано направление экспертизы в ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО5» для прохождения медицинского освидетельствования с предварительным диагнозом: миопия средней степени.

Однако ФИО1 в спорный период не было представлено заключение об обследовании из ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО5» в областной сборный пункт <адрес> или в Военный комиссариат городов Балашиха и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № призывной комиссией было принято решение о выдаче гражданину справки взамен военного билета, как гражданину, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований, что подтверждается книгой протоколов заседаний призывной комиссии граждан, достигших возраста 27 лет, уклонившихся от призыва на военную службу Военного комиссариата Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес>.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор личных дел и учетных карт призывников, по которым истек срок хранения, за номером 182 числится личное дело ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом городов Балашиха и <адрес> направлено ФИО1 сообщение о необходимости явки для получения справки гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Сообщением Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не являлся по повестке на медицинское освидетельствование, заключение ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО5» не представил, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Указание на явку и предоставление медицинских документов в иное время не свидетельствуют о добросовестности административного истца, поскольку данные действия выполнялись позже установленного срока. Объективных, уважительных причин невозможности совершить данные действия ранее административный истец не представил.

Суд полагает, что административным ответчиком выполнены все необходимые действия, направленных на проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а административный истец в установленный срок по вызову не являлся, необходимые медицинские документы не предоставлял, что не позволяло установить категорию годности к военной службе.

Сам факт частичного посещения в различные периоды заявителем или его матери военного комиссариата не свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих обязанностей, повлекших реализацию мероприятий, связанных с призывом на военную службу, имеющих юридическую силу лишь в случае выполнения совокупности обязанностей, чего установлено не было, поскольку заявитель зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, о необходимости являются в военный комиссариат, о необходимости проведения медицинских исследований своевременно в установленные даты, указанные действия не совершал в отсутствие на то уважительных причин, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении его мероприятий, связанных призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении заявителя решения о зачислении его в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, в юридически значимый период у административного истца не имелось законных оснований для не прохождения военной службы по призыву, при этом уполномоченным органом совершались действия, направленные на проведение в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые в обычных условиях являются достаточными для обеспечения призывнику возможности реализовать свое право, а также исполнить установленную законом обязанность по прохождению военной службы по призыву, при этом невозможность определения итоговой категории годности во время очередного призыва была вызвана по независящими от административного ответчика обстоятельствами – уклонения административного истца о прохождении медицинского освидетельствования.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата г.о. Балашиха и <адрес>, Военному комиссариату городских округов Балашиха и <адрес> об оспаривании действий, признании незаконным и отмене решения, обязании зачислить в запас и выдать военный билет, признании права на отсрочку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина