Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

Дело № 2-2684-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Кониной С.Г.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к ФИО2 <.....> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. В указанный квартире зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, указал, что право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> возникло в (дата) года после смерти отца ФИО1 В (дата) года истце прописал в указанной квартире ответчика ФИО2, который является его другом, членом семьи не является. Ответчик обязался выписаться из жилого помещения добровольно. В указанной квартире проживал в течение года, где сейчас проживает неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>. Данные о регистрации <.....> подтверждаются информацией из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Конина С.Г. просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Суд, заслушав ФИО1, заключение прокурора Кониной С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3, 7).

Согласно справке о составе семьи от (дата) года ответчик ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> с (дата) года до настоящего времени (л.д. 4).

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что с момента регистрации до настоящего времени ответчик ФИО2 в жилое помещение не вселялся, фактически проживал в нем в течение года по устной договоренности с истцом, личных вещей не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Из материалов дела и пояснений явившихся в судебное заседание лиц, следует, что истец и ответчик на момент обращения истца с иском они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи поскольку не ведут совместного (общего) хозяйства, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, при этом ответчик фактически в спорном помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением у суда не имелось.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 <.....> удовлетворить.

Признать ФИО2 <.....>, (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 <.....>, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 ноября 2018 года.