Решение № 2-1196/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ы к ООО «Арт Транс», треть лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, А.енко А. Е., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Аксайский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадстра и картографии по ..., ФГБУ ФКП Росреестра по ... о признании недействительным результатов межевания, государственного кадастрового учета, установлении границы, по встречному иску ООО «Арт Транс» к ФИО13 е, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установления границ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО13 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, с КН № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, участок № .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ... г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником соседнего земельного участка по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, участок № ..., с КН № ... является ООО «Арт Транс».

Согласно акта на вынос в натуру границ земельных участков от ... г., а также кадастрового паспорта здания имеется наложение границ вышеуказанных земельных участков. При этом земельный участок с КН № ... был поставлен на кадастровый учет ... г. ранее чем земельный участок с КН № ..., поставленный на такой учет только лишь ... г. При межевании земельного участка с КН № ... правопредшественник ООО «Арт Транс» - ФИО1 согласовала границы данного земельного участка, что подтверждается Актом установления и согласования границ земельного участка от ... г. Как указывает истица, ни она, ни ее правопредшественник ФИО14 границы земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Транс» с КН № ... не согласовывали. Земельный участок с КН № ... был предоставлен правопредшественнику ФИО13, а именно ФИО14 на основании договора аренды от ... г. № .... К указанному договору был приложен план границ земельного участка, согласно которого площадь участка составляла 902,01 кв. м. Спорных границ на момент предоставления земельного участка в аренду установлено не было. По мнению истицы, в связи с тем, что площадь предоставляемого в аренду земельного участка с КН № ..., а именно 902,01 кв. м, полностью соответствует площади этого земельного участка указанной в свидетельстве о государственной регистрации права после постановки его на кадастровый учет - 902 кв. м, то данное обстоятельство дополнительно подтверждает правильность произведенного межевания земельного участка истицы. Соответственно, по мнению истицы, межевание границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:081201:59 и постановка его на кадастровый учет произведены позднее с наложением границ и без согласования границ со смежными землепользователями. При таких обстоятельствах истица считает, что при межевании и постановке земельного участка с КН № ... на кадастровый учет были допущены нарушения требований законодательства.

Так как между сторонами сложился межевой спор, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и в окончательно сформулированных требованиях просила:

- определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ФИО15, АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, участок № ... с КН № ... принадлежащим ООО «Арт Транс» и земельным участком по адресу: ..., АО «Темерницкое»,пер. Атмосферный, 10 с КН № ..., принадлежащим ФИО13 е, в соответствии с кадастровым учетом земельного участка с КН № ...

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с КН № ...;

- признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка КН № ...;

- признать границы земельного участка с КН № ... неустановленными, а площадь декларированной.

От исковых требований о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истец отказался.

Конкурсным управляющим ООО «Арт Транс» ФИО16 в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к ФИО13 об установлении факта наличия реестровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка с КН № ..., исправлении данных ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признании площади декларированной, определении местоположения границы между земельными участками с КН № ... и с КН № ... в соответствии с фактически сложившимися на местности границами в координатах поворотных точек, содержащихся в заключении по результатам экспертизы № С34-17 от ... г. В обоснование встречного иска указал следующее.

... г. между ..., в лице ФИО17, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка № .... По условиям данного договора, арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 990 кв. м сроком на 49 лет по адресу: ..., севернее ..., АО «Ростсельмаш», участок № .... Впоследствии вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: ..., АО «Темерницкое» пер. Атмосферный, участок № ..., и кадастровый № ....

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое» пер. Атмосферный, участок № ..., является ООО «Арт Транс».

На момент предоставления в аренду границы вышеуказанного земельного участка были установлены на местности, что подтверждается приложением № ... к договору аренды земельного участка: а именно план границ земельного участка и характеристика земельного участка, где описано местоположение границ предоставляемого в аренду земельного участка. Кроме того, в 2001 году на основании межевого дела № АК-941-2001 границы и площадь вышеуказанного земельного участка были уточнены. Данное межевое дело было согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе и правообладателем земельного участка № ... П.И.ВБ. (в настоящее время имеющим адрес: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, 10 и кадастровый № ...), о чем имеется подпись в акте согласования. Однако, в настоящее время зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка с КН № ... не соответствуют своему фактическому местоположению и накладываются на зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка ООО «Арт Транс» с КН № .... По мнению истца по встречному иску, в настоящее время имеют место реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с КН № .... По мнению истца, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе экспертного исследования в соответствии с выводами которого, произвести сравнение местоположения границы земельного участка № ... согласно факту пользования и характерных поворотных точек границ, зарегистрированных в ЕГРН не представляется возможным по причине отсутствия на местности ограждения участка. Местоположение части границ земельного участка № ..., имеющей ограждение, не соответствует местоположению характерных поворотных точек границ участка № ..., расхождение в местоположении соответствующих точек границ составляет 0,37 м – 1,05 м. Площадь земельного участка не представляется возможным определить. Причиной данных несоответствий служит либо установка на местности ограждения не в соответствии со сведениями ЕГРН, либо ошибка в сведения ЕГРН. Фактически на местности сложилось местоположение спорной границы, так как на местности имеется капитальный разделительный забор между спорными участками, который был установлен ФИО13 По мнению истца по встречному иску, граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с координатами данного ограждения.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца действующий на основании доверенности адвокат Ревякин М.Н., а так же ФИО18 полностью поддержали требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам изложенным в иске. Требования встречного искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Дополнительно пояснили следующие обстоятельства. Местоположение части границ земельного участка № ..., имеющей ограждение, не соответствует местоположению характерных поворотных точек границ участка № ..., расхождение в местоположении соответствующих точек границ является несущественным составляет 0,37 м – 1,05 м. Площадь земельного участка с КН № ... уменьшилась, одна из границ земельного участка не имеет ограждения. Причиной данных несоответствий служит установка на местности ограждения не в соответствии со сведениями ЕГРН. Фактически на местности по спорной меже имеется капитальный разделительный забор, который был установлен ФИО13 В случае удовлетворения исковых требований об установлении границы в соответствии со сведениями ЕГРН по участку № ... часть незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, возводимого ООО «Арт Транс», будет расположена на принадлежащем ФИО13 земельном участке. Против расположения части незавершенного строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке ФИО13 возражений не имеется, требовать сноса строения истица не намерена. На стадии возведения многоквартирного дома на участке истицы, последняя обратилась с настоящим иском в суд, в никакие иные компетентные органами с жалобами не обращалась. Никакими иными документами и доказательствами подтверждающими местоположение спорной границы не располагают.

Конкурсный управляющий ООО «Арт Транс» ФИО16 И его представитель адвокат Логвинова М.С., действующая на основании ордера и доверенности первоначальный иск не признали, указывая на отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки, настаивая на законности произведенного межевания земельного участка с КН № ... и законности произведенного кадастрового учета. Настаивали на удовлетворении встречного иска. Дополнительно указали на следующие обстоятельства. Межевание земельных участков с КН № ... и КН № ... произведено в 2004 году, в межевых делах приведены координаты не в системе координат МСК-61, а в действовавшей на тот момент системе координат «...». Впоследствии при переходе на систему координат МСК органом кадастрового учета был произведен перерасчет координат, данные координаты в настоящее время содержатся в ЕГРН. В настоящее время спорные земельные участки в ЕГРН зарегистрированы с наложением границ. Определить причины постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с наложением не представляется возможным, перерасчитать в настоящее время координаты, содержащиеся в межевых делах из одной системы координат в другую не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих форм... формулами располагает только орган кадастрового учета. На дату уточнения местоположения границ спорных земельных участков ФЗ «О государственном кадастровом учете» в силу не вступил. Связывают наличие пересечения координат границ земельных участков в ЕГРН с некорректным перерасчетом координат из одной системы в другую. На момент производства межевых работ границы земельного участка с КН № ... существовали на местности, межевание производилось по фактическим границам, впоследствии в связи с возведением многоквартирного жилого дома ограждение земельного участка было демонтировано. Определить имеется ли реестровая ошибка в местоположении зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка, принадлежащего ООО «Арт Транс» в настоящее время не представляется возможным, так как заборное ограждение отсутствует. На местности установлена только лишь одна граница земельного участка, а именно спорная с ФИО13 граница. При этом заборное ограждение является капитальным, представляет из себя бетонный фундамент с металлическими забетонированные столбами между которыми закреплен металлопрофиль. Данное заборное ограждение устанавливалось ФИО13 самостоятельно, претензий к которому со сторона ООО «Арт Транс» не имеется и с существующей границей между участками ООО «Арт Транс» согласно. Против удовлетворения исковых требований ФИО13 об определении границ в соответствии со сведениями ЕГРН по земельному участку № ..., возражали, ссылаясь на наличие реестровых ошибок допущенных при межевании земельного участка с КН № ..., так как практически все границы земельного участка с КН № ... зарегистрированные в ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению, что свидетельствует о допущенных реестровых ошибках при уточнении местоположения границ земельного участка с КН № .... Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований об установлении границы в соответствии со сведениями ЕГРН по участку 61:02:0081201:60 часть незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, возводимого ООО «Арт Транс», будет расположена на принадлежащем ФИО13 земельном участке, чем буде нарушено право не только ООО «Арт Транс», но и третьих лиц, которые являются участниками долевого строительства. Заявили о необоснованности требований истца относительно признания недействительным межевания и государственного кадастрового учета земельного участка с КН № ..., так как истцом не приведено ни заслуживающих внимания доводов и правового обоснования незаконности произведенного межевания земельного участка. Напротив, по мнению истца по встречному иску, межевания земельного участка с КН № ... было произведено в соответствии с нормами права, действующими на момент уточнения местоположения границ.

Сославшись на требования ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представители ООО «Арт Транс» просили суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О времени и дате слушания третье лицо уведомлено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Конкурсного управляющего ООО «Арт Транс» ФИО16. в полном объеме и отказе в удовлетворении иска ФИО13 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный 10. Указанный участок ФИО13 приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

При этом установлено, что ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО19 И был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № ... от ... г..

Также установлено, что в 2004 году ФИО19 отмежевал свой участок на основании межевого дела, датированного 2004 годом в ГКН были внесены сведения о координатах данного участка и его площади. Границы участка были согласованы, в том числе с ФИО1 правопредшественницей ООО «Арт Транс».

Также установлено, что ООО «Арт Транс» является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, участок № ....

Ранее данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ООО «Арт Транс» ФИО1 в аренду. ... г. между ..., в лице ФИО17, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка № .... По условиям данного договора, арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 990 кв. м сроком на 49 лет по адресу: ..., севернее ..., АО «Ростсельмаш», участок № .... Впоследствии вышеуказанному земельному участку был присвоен адрес: ..., АО «Темерницкое» пер. Атмосферный, участок № ..., и кадастровый № .... На момент предоставления в аренду границы вышеуказанного земельного участка были установлены на местности, что подтверждается приложением № ... к договору аренды земельного участка: а именно план границ земельного участка и характеристика земельного участка, где описано местоположение границ предоставляемого в аренду земельного участка. Кроме того, в 2004 году на основании межевого дела № АК-941-2001, датированного 2001 годом границы и площадь вышеуказанного земельного участка были уточнены. Данное межевое дело было согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе и правообладателем земельного участка с КН № ... П.И.ВБ., прапвопредшественником ФИО13

... г. Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Транс» было выдано разрешение на строительство сблокированного многоквартирного монолитно-каркасного жилого дома на земельном участке с КН № ..., расположенном по адресу: ..., АО «Темерницкое» пер. Атмосферный, участок № .... В настоящее время на земельном участке располагается незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

При этом, между сторонами изначально никогда не было споров относительно существующей границы, которую они согласовали друг другу более 15 лет назад и по которой в настоящее время установлен капитальный разделительный забор.

Спор возник у них только в 2016 году. Причиной спора явились следующие обстоятельства. В настоящее время границы земельного участка с КН № ... и земельного участка с КН № ... зарегистрированы в ЕГРН с пересечением. Между сторонами также возник настоящий спор о фактическом местоположении границы. При этом, ФИО13 считает, что межевание принадлежащего ей земельного участка с КН № ... произведено верно, а межевание принадлежащего ООО «Арт Транс» земельного участка с КН № ..., произведено не верно. Такую позицию ФИО13 заняла после того, как узнала, что принадлежащий земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее чем земельный участок ООО «Арт Транс».

В целях установления причин такой регистрации и определения местоположения спорной межевой границы судом была назначена землеустроительная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении № С-34-17 ООО «Бюро оценки и проектирования», произвести сравнение местоположения границы земельного участка с КН № ... согласно факту пользования и характерных поворотных точек границ участка № ... зарегистрированных в ЕГРН не представляется возможным по причине отсутствия на местности ограждения земельного участка № .... Площадь земельного участка также не представляется возможным определить. Экспертом произведено сравнение местоположения части границы земельного участка № ..., имеющей ограждение, согласно факту пользования и характерных поворотных точек границ участка № ... зарегистрированных в ЕГРН, в результате чего выявлено, что местоположение части земельного участка № ..., имеющей ограждение, не соответствует местоположению характерных поворотных точек границ участка № ... согласно выписке из ЕГРН от ... г., расхождение в местоположении соответствующих характерных точек границ составляет 0,37м. - 1,05 м. Площадь участка № ... также не представляется возможным определить, так как одна из границ земельного участка не огорожена. Причиной данных несоответствий может служить установка на местности ограждение участка № ... не в соответствии со сведениями ЕГРН, либо ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ. Вариантом устранения реестровой ошибки эксперт предлагает проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельных участков № ... (в связи с исправлением ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН) согласно фактически установленному ограждению — капитальному забору, расположенному на участке № .... Определить фактическое местоположение земельного участка № ..., принадлежащего ФИО13 и земельного участка № ..., принадлежащего ООО «Арт Транс», в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также определить общую границу между указанными участками в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также первичными (отводными) документами, не представляется возможным по причине отсутствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах прямоугольных координат формата «Х» и «Y» в системе координат МСК-61 характерных поворотных точек границ участка 61№ ...

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, пояснений сторон и представленных ими письменных доказательств, выводов землеустроительной экспертизы позволяет суду придти к выводу о необоснованности требований иска ФИО13 и об удовлетворении исковых требований ООО «Арт Транс».

Как уже было указано выше, в настоящее время, сведения о границах и координатах земельного участка ФИО13, содержащиеся в ГРН (ранее ГКН) не соответствуют фактическим границам.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ФИО13 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконном монтаже забора, как не представлено и достоверных доказательств тому, что спорная граница должна проходить иным образом чем установленное ограждение. Из пояснений представителей ФИО13 следует, что спорное заборное ограждение было установлено ФИО13 самостоятельно. В случае удовлетворения исковых требований об установлении спорной границы в соответствии со сведениями ЕГРН по земельному участку № ... на земельном участке ФИО13 будет располагаться часть незавершенного строительством жилого дома, возводимого ООО «Арт Транс» на земельном участке № .... Доказательств незаконности межевания кадастрового учета земельного участка № ..., принадлежащего ООО «Арт Транс», стороной не представлено.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.7 ст. 38 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). (в ред. Федерального закона от ... г. N 315-ФЗ).

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Согласно ч. 5 ст. 61 Закона о Регистрации Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка с- КН № ..., расположенным по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, 14, принадлежащий ФИО13 Также судом установлен факт существования на местности капитального забора, разделяющего спорные земельный участки с КН № .... Факт установки данного ограждения именно ФИО13 сторонами не оспаривается, т.е. факт того, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о границах данного участка на основании межевого дела, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца по встречному иску возможна путем удовлетворения заявленного встречного иска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения именно искового заявления ООО «Арт Транс», так как суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведения государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с КН № .... Соответственно имеются все основания и для исправления указанных ошибок путем исключения из ГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков и признания площади декларированной.

Также с учетом установленных обстоятельств по делу суд полагает, что имеются все основания для определения местоположения границы между земельными участками с КН № ..., расположенным по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, 10, принадлежащий ФИО13 и земельным участком с КН № ..., расположенным по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, 14, принадлежащим ООО «Арт Транс», в соответствии с существующей на местности границей, закрепленной на местности катальным разделительным забором, координаты которого приведены в заключении эксперта № С34-17 от ... г. ООО «Бюро оценки и проектирования». В связи с чем встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетврению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ы отказать.

Встречные исковые требования ООО «Арт Транс» - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ... АО «Темерницкое», пер. Атмосферный, участок 10 и исправить ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точек координат границ указанного земельного участка и признании площади декларированной.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный 14 и земельным участком с кадстровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., АО «Темерницкое», пер. Атмосферный 10 в следующих координатах поворотных точек: точка № ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья