Решение № 2-1154/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1154/2024;)~М-1083/2024 М-1083/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1154/2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 13 февраля 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121 200 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 324, 43 рубля и по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником грузового фургона марки ГАЗ 172412, государственный регистрационный номер ...... года выпуска. ......... в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге ФАД «Кавказ» 96 км. + 20м водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер ......, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем истца. Вина ответчика в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ...... ........ от .......... Указанное постановление сторонами, в том числе и ответчиком, не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем имеет для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, преюдициальное значение вины причинителя вреда. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, капота, решетки радиатора, переднего левого крыла, скрытые повреждения. Действия ответчика в несоблюдении ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненных автомобилю истца повреждений. Обязательная автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ ........, сроком действия до ........., а причинителя вреда - в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ........, сроком страхования до .......... Истец обратился в финансовую организацию, застраховавшую обязательную автогражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате, выбрав форму выплаты путем перечисления по представленным реквизитам. В связи с отсутствием у страховщика договоров с СТОА для организации восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу ......... страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 33 500 рублей, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежном выражении. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 ........ от ........., составленным на основании акта осмотра от ........., стоимость восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен на запасные части и работы составляет 154 700 рублей. Подлежащая взысканию с ответчика разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121 200 рублей (154700 рублей - 33500 рублей). По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства в размере 324,43 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица представитель СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 172412, государственный регистрационный номер ........, под управлением ФИО1, и ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер ........, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер ........, ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от ........., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность в совершении ДТП ФИО2 не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ 172412, государственный регистрационный номер ........, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра ТС от ..........

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 172412, государственный регистрационный номер ........, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ ........, а причинителя вреда - в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО .........

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение расходов, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых казалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшую обязательную автогражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате, выбрав форму выплаты путем перечисления по представленным реквизитам. В связи с отсутствием у страховщика договоров с СТОА для организации восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу ......... страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 33 500 рублей, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения фактической стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 ........ от ........., составленным на основании акта осмотра от ........., стоимость восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен на запасные части и работы составляет 154 700 рублей. Подлежащая взысканию с ответчика разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 121 200 рублей (154700 рублей - 33500 рублей).

Оценив заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично, непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 121 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов истцом представлен чек ........z0d1q от ........., согласно которому ФИО4 оказал ФИО1 юридические услуги по иску о возмещении ущерба в результате ДТП. Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО1, исходя из объема и характера выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом выполненной работы. Кроме того, указанная сумма не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по направлению телеграммы в сумме 324, 43 рублей.

Фат оплаты услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения от ......... ........, подготовленного ИП ФИО3, подтверждается квитанцией – договором ........ от ..........

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей подтверждается квитанцией ........ от ..........

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые расходы в размере 324, 43 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 0307 ........, выдан ......... Отделом УФМС России по ...... в ......) к ФИО2 (паспорт 9018 ........, выдан ......... ГУ МВД России по РСО-Алания) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 121 200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 324, 43 рубля и расходы уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей, а всего 161 160 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская