Решение № 12-85/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года

................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. о. ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении иные данные

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по г. о. ................ ФИО3 от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, ФИО1 его обжалует. В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление от 00.00.0000 отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ее вина в совершении правонарушения не доказана, полагает, что привлечена к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и показала, что 00.00.0000 , около 18 часов 30 мин., она двигалась по ................ неподалеку от магазина «Рукоста», перед ж/д переездом в сторону ................. В это время автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, хотел повернуть налево. Она ехала по правой полосе, а автомобиль иные данные по левой. Данный автомобиль остановился, чтобы пропустить встречное авто, а она продолжил движение прямо. После этого в зеркало заднего вида она увидела, что автомобиль иные данные находится далеко от неё и начала перестраиваться левее, потому что дальше идет сужение дороги. Потом она увидела, что иные данные начал стремительно её догонять и произошло столкновение. В связи с этим она считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля иные данные и просит отменить вынесенное в отношении неё постановление.

Суд, выслушав доводы ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 18 час. 32 мин., по адресу: ................, ул. ................, ФИО1., управляя транспортным средством автомашиной Рено Сандеро, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны ................ в сторону ................, при перестроении не учла боковой интервал до автомашины иные данные под управлением ФИО4, движущейся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: справкой о ДТП (л.д. 7); схемой места ДТП (л.д.12); показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 , в вечернее время, она двигалась на автомобиле иные данные со стороны ................ в сторону ................ по ул. ................, перед ж/д переездом, остановилась и пропустила автомашину, поворачивающую налево, ФИО1, двигавшаяся с правой стороны, стала перестраиваться левее, в результате чего произошло ДТП.

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, двигаясь со стороны ................ в сторону ................ по ул. ................, при перестроении не учла боковой интервал до автомашины иные данные под управлением ФИО4, движущейся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД России по г. о. ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г. о. ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

ФИО2