Апелляционное постановление № 22-6157/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-335/2025

Судья Першина О.В. Дело № 22-6157/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-003507-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 июля 2025 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Попова Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Дмитровского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года, согласно которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, имеет малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 декабря 2004 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2006 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14.12.2007 постановлением Центрального районного суда г. Тулы освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 06 июня 2012 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.132, ч.1 ст.163 УК РФ, с учетом кассационного определения Тульского областного суда от 05 сентября 2012 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно на 9 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден 14.08.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО1 и выступление адвоката Попова Р.Б., заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части назначенного ему наказания изменить. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его семейное положение и то, что у него на иждивении двое детей, а также не учел мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Судом также не учтено моральное поведение потерпевшего, который спровоцировал осужденного и первым нанес ему удар, спровоцировав его на активные действия. Просит смягчить назначенное ему наказание до максимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его родителей. Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд первой инстанции решил к ФИО1 не применять.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров