Решение № 12-473/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-473/2025

Дело № 12-473/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009126-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 05 июня 2025 года о признании Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее-старший судебный пристав) №-АП от 05 июня 2025 года Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (далее по тексту – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, начальник защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив при этом срок на его обжалование, указав следующее. Департаментом приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Чукотский автономный округ относится к районам Крайнего Севера, и период проведения подготовительных и строительных работ возможен только в период навигации (июль-сентябрь), а также в связи со сложной логистической схемой региона, заключающейся в отсутствии дорог между населенными пунктами, расположением сельских поселений в непосредственной близости от предприятий гражданской авиации или в водоохранной зоне, было необходимо согласование выделения земельных участков под строительство объектов хранения и утилизации отходов с компетентными органами. Бюджет Чукотского АО имеет дотационный характер, в связи с чем для возведения объектов ТКО ликвидации несанкционированных свалок как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, требуется софинансирование из федерального бюджета. Полагал, что указанные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, являются уважительными, не зависящими от воли должника, объективно непредотвратимыми. В период с 24 декабря 2024 года по 27 января 2025 года бездействие Департамента не установлено. Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, не усматривается, что указывает на незаконность принятого постановления делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении не дана оценка принятым должником в рамках исполнительного производства мерам, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Полагал, что нарушены положения статьи 29.5 КоАП РФ, в части рассмотрения дела об административном правонарушении в ином регионе, что также противоречит положениям подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законный представитель Департамента ФИО3, защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении Департамента, материалы исполнительного производства №-ИП от 22 июля 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Департамента к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Анадырским районным судом Чукотского автономного округа ФС № по делу № от 09 января 2020 года после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 24 декабря 2024 года не исполнило в срок до 27 января 2025 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа обязанности в течение 48 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления путем строительства и ввода в эксплуатацию: полигона захоронения твердых коммунальных отходов в Анадырском муниципальном районе; специально оборудованных объектов хранения твердых коммунальных отходов в городским поселениях Угольные Копи и Беринговский Анадырского муниципального районе Чукотского автономного округа; специально оборудованных объектов хранения твердых коммунальных отходов в сельских поселениях Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа: Алькатваам, Ваеги, Ламутское, Марково, Мейныпильгыно, Снежное, Усть-Белая, Хатырка.

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 28 января 2025 года.

Вина Департамента в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 года, копии постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения от 15 августа 2024 года, постановлении о назначении нового срока исполнения от 24 декабря 2024 года, исполнительного листа по делу №.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 « Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

При этом относительно применения нормы ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к не вступившим в законную силу постановлениям (независимо от факта исполнения) следует учитывать правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» изложена правовая позиция, согласно которой положения части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. При этом распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности и - принимая во внимание, что статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц, - не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя.

Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, разъяснивший нижестоящим судам, что, рассматривая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, им необходимо учитывать часть 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными.

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, факт уплаты административного штрафа в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не может в рассматриваемой ситуации препятствовать отмене вынесенного по делу постановления и прекращению производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения жалобы вопрос уплаты административного штрафа по постановлению должностного лица не выяснялся, сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат, поскольку не влияют на подлежащие применению нормы закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 05 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 05 июня 2025 года о признании Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин