Приговор № 1-39/2019 1-404/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

№ 1-39/2019

УИД:26RS0010-01-2018-000374-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Михайловой Л.А., Спижовой В.К., Исаевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотухина Д.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, адвоката Адвокатской консультации № 156 Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Пятигорска Гетманского В.И.,

защитников: адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края ФИО1, адвоката Офиса № 1 г. Георгиевска Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

подсудимых ФИО6 Р., Тахмезова Арифа Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего директором ООО «АВМ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;

ФИО6 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка,

индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В июле 2014 года, точное время не установлено, в г. Георгиевске Ставропольского края Потерпевший №1 получил от своего знакомого ФИО6 ФИО41 по договору займа денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был вернуть последнему в срок до 20 сентября 2014 года с процентами, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако в дальнейшем Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, несмотря на неоднократные требования ФИО6 ФИО42 о передаче денег, после чего стал скрываться. В этой связи в сентябре 2014 года на территории Георгиевского района, более точные время и место не установлены, у ФИО6 ФИО43 возник умысел на самовольное неправомерное завладение денежными средствами Потерпевший №1, которые он собирался обратить в свою собственность в счет погашения имеющейся перед ним задолженности, разработал план совершения преступления, согласно которому решил совершить самоуправство с угрозой применения и с применением насилия в отношении Потерпевший №1, для чего вовлечь в совершение преступления своего брата ФИО6 ФИО45 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), используя их доверительные отношения, которые согласились оказать ему помощь в возврате долга, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью понуждения Потерпевший №1 к возврату ФИО6 ФИО46 указанных денежных средств путем совершения самоуправства с угрозой применения насилия, то есть самовольных действий вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением последнему существенного вреда, а именно нарушении права Потерпевший №1 на достоинство личности, охраняемого государством, права на личную неприкосновенность и права иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им. Тогда же они, действуя согласно разработанному преступному плану, распределили свои преступные роли и договорились, что не прекратят свои самоуправные действия до тех пор, пока Потерпевший №1 не исполнит свои долговые обязательства в полном объеме.

Согласно разработанному плану ФИО6 ФИО47 и иное лицо, реализуя задуманное, в начале первой декады октября 2014 года, около 14 часов, действуя в интересах ФИО6 ФИО48 прибыли на арендуемую Потерпевший №1 сельскохозяйственную ферму, расположенную на расстоянии 1 км от <адрес>, имеющую географические координаты 44°19/26" северной широты 42°56/13" восточной долготы, где стали высказывать Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, выраженного в причинении ему телесных повреждений, при этом выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, и требовать, чтобы Потерпевший №1 передал им в счет погашения долга перед ФИО6 ФИО49 деньги в сумме 4500000 рублей. Потерпевший №1, не отрицая долговых обязательств, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, сослался на свою неплатежеспособность, заверив, что исполнит свои долговые обязательства позже.

В последующем, примерно в середине октября 2014 года, точное время не установлено, Потерпевший №1 частично исполнил свои долговые обязательства перед ФИО6 ФИО50 передав ему сельскохозяйственную технику на общую сумму 2 000 000 рублей, а ФИО2 долю вложений в сумме 2 000 000 рублей в посевы сельскохозяйственных культур. Не добившись желаемого результата, ФИО6 Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №1 к возврату денежных средств, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, в середине ноября 2014 года, точные время и место не установлены, вновь сообщил ФИО6 ФИО51 и иному лицу, что Потерпевший №1 не вернул ему денежные средства в полном объеме. Действуя согласно ранее разработанному плану и реализуя совместный преступный умысел, в конце третьей декады ноября 2014 года, точная дата не установлена, около 12 часов, ФИО6 ФИО52 и иное лицо встретились с Потерпевший №1 в офисном помещении на территории АО «Зерно» по <адрес> в <адрес>, где стали высказывать Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, выраженного в причинении ему телесных повреждений и лишения возможности свободного передвижения, при этом, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, потребовали передать им в счет погашения долга деньги в сумме 1000 000 рублей. Не получив согласие на возврат долга, ФИО6 ФИО53 действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Потерпевший №1 и, схватив его руками за шею, стал душить, чем причинил потерпевшему физическую боль, а ФИО6 ФИО54 и иное лицо, действуя согласованно, продолжали высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия в случае отказа выполнить их незаконные требования. После этого ФИО6 ФИО55 продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли, с целью придания своим действиям убедительности‚ ФИО3 же выдвинул Потерпевший №1 требование о переоформлении на него жилого <адрес> в <адрес> стоимостью около 8 000 000 рублей, при этом, не имея умысла в дальнейшем обращать указанное домовладение в свою собственность или собственность третьих лиц. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия и опасаясь наступления высказанных в его адрес угроз, согласился выполнить незаконные требования ФИО6 ФИО56 ФИО6 ФИО57 и иного лица, после чего составил и подписал договор купли-продажи принадлежащего ему указанного выше дома, а также на следующий день передал ФИО6 ФИО58 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Указанными самовольными противоправными действиями ФИО6 ФИО59 ФИО6 ФИО60 и иное лицо причинили Потерпевший №1 моральный и физический вред, выразившийся в нарушении прав на достоинство личности, охраняемого государством, права на личную неприкосновенность, предусмотренных ст.ст. 21,22 Конституции РФ, а также имущественный вред на сумму 4 500 000 рублей, что для него является существенным вредом, выразившимся в нарушении прав иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, предусмотренных ст.ст. 21, 35 Конституции РФ.

Подсудимые ФИО6 ФИО62 и ФИО6 ФИО61 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали, показания в части предъявленного обвинения давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых также подтверждается их показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО6 ФИО64 и Тахмезова Арифа Р., данные ими в ходе следствия, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, ФИО6 ФИО65 будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11 сентября 2017 года, показывал, что в июле 2014 года он дал в долг ФИО31 денежные средства в сумме 4500000 рублей. В конце сентября 2014 года, когда подошло время возврата Потерпевший №1 долговых обязательств, последний стал уклоняться от встречи с ним, не отвечал на телефонные звонки. Тогда же он рассказал ФИО6 ФИО66 и ФИО23 о сложившейся ситуации между ним и Потерпевший №1, они сказали, что помогут ему забрать денежные средства. Они решили, что если Потерпевший №1 будет отказываться выполнить свои долговые обязательства, то будут его запугивать применением к нему насилия.

В первой декаде октября 2014 года он договорился с ФИО6 ФИО67 и ФИО20 съездить на арендуемую Потерпевший №1 сельскохозяйственную ферму. Согласно его просьбе те поехали на указанную ферму, где в грубой форме стали требовать от Потерпевший №1 выполнить свои долговые обязательства. Потерпевший №1 пообещал вернуть денежные средства чуть позже.

Примерно в середине октября 2014 года ему удалось встретиться с Потерпевший №1 и его компаньоном ФИО29-С.З. на территории элеватора, где он стал требовать у Потерпевший №1 вернуть денежные средства, тот пояснил, что не может, так как урожай не уродился. Тогда он потребовал передать ему сельскохозяйственную технику в счет возмещения долговых обязательств. В последующем сельхозтехнику Потерпевший №1 он передал ФИО29-ФИО21 стоимость сельхозтехники была оценена в 2000000 рублей, то они определились, что Потерпевший №1 ФИО2 должен в счет уплаты оставшегося долга передать ему свою долю, вложенную в посевы сельскохозяйственных культур, куда было вложено около 2000000 рублей. ФИО31 остался должен ему еще 500000 рублей, которые обещал вернуть ему в ближайшее время, после того как продаст имеющийся у него комбайн.

Примерно в 20 числах ноября 2014 года он узнал, что Потерпевший №1 продал комбайн за 1 000000 рублей, но оставшуюся сумму долга ему не вернул.

В конце третьей декады ноября 2014 года на территории элеватора произошла встреча между ним и Потерпевший №1 Также присутствовали ФИО6 ФИО68 ФИО22, Свидетель №1 и ФИО29, которые периодически выходили из кабинета, где происходил разговор.

Когда Потерпевший №1 прошел в кабинет, то он сразу в грубой нецензурной форме стал требовать от него вернуть часть оставшегося долга, ФИО2 требования о возврате ему денег в грубой нецензурной форме стали высказывать ФИО6 ФИО69 и ФИО22 последующем Потерпевший №1 признался, что у него есть деньги в размере 500000 рублей, что данные денежные средства он привезет ему на следующий день. На следующий день

Потерпевший №1 передал ему остаток долга в размере 500000 рублей (т. 2, л.д. 24-27).

Данные показания ФИО6 ФИО70 полностью подтвердил в судебном заседании.

ФИО6 ФИО71 будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11 сентября 2017 года, показывал, что в конце сентября 2014 года они с ФИО20 находились в офисе его родного брата ФИО6 ФИО72 который неоднократно звонил знакомому Потерпевший №1, тот на звонки не отвечал. Тогда от ФИО6 ФИО73 ему стало известно, что Потерпевший №1 в июле 2014 года взял взаймы денежные средства в сумме 4500000 рублей, которые должен был вернуть в конце сентября 2014 года, но взятые на себя обязательства не исполнил, избегает встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки. ФИО30 Потерпевший №1 с ФИО6 ФИО74 познакомил он, также поручался за Потерпевший №1, он решил помочь ФИО10 забрать свои деньги. ФИО23 ФИО2 пояснил, что окажет помощь в возврате долга. Тогда же они решили, что в случае, если Потерпевший №1 будет отказываться выполнить свои долговые обязательства, то они будут его запугивать применением к нему насилия.

Согласно достигнутой договоренности он и ФИО23 поехали на сельскохозяйственную ферму, арендуемую Потерпевший №1, расположенную на расстоянии 1 км от <адрес>. ФИО3 в грубой форме они стали требовать от Потерпевший №1, чтобы он исполнил взятые на себя долговые обязательства. Тогда Потерпевший №1 заверил его и ФИО23, что вернут деньги ФИО6 ФИО75 позже.

Ему стало известно, что Потерпевший №1 исполнил часть долговых обязательств перед ФИО6 ФИО76 и остался должен ему 500000 рублей, которые обещал вернуть в ближайшее время, после того, как продаст имеющийся у него комбайн. Потерпевший №1 продал комбайн, но при этом не вернул ФИО6 ФИО77 оставшуюся сумму долга. Последний решил встретиться с Потерпевший №1, попросил его и ФИО23 присутствовать на данной встрече.

Указанная встреча произошла в конце третьей декады ноября 2014 года на территории элеватора в <адрес>. ФИО6 ФИО78 сразу же стал требовать, чтобы Потерпевший №1 вернул часть оставшегося долга, при этом общался с Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, угрожал ему, все время кричал на него, выражался в его адрес различными ругательными словами. Он и ФИО23 по ранее достигнутой договоренности поддержали требования ФИО6 ФИО79 Потерпевший №1 отрицал тот факт, что у него есть деньги, что всех их ввело в еще большее бешенство, и они продолжали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы он вернул деньги ФИО6 ФИО80. В последующем Потерпевший №1 признался, что у него есть деньги 500000 рублей. На следующий день он передал ФИО6 ФИО81 500000 рублей (т. 2, л.д. 32-36).

Данные показания Тахмезов Ариф Р. полностью подтвердил в судебном заседании.

В дальнейшем подсудимые ФИО6 ФИО82 и ФИО6 ФИО83 в судебном заседании не участвовали в связи с удовлетворением ходатайств, заявленных ими в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в июле 2014 года в связи с возникшими материальными проблемами в его бизнесе, он попросил в долг у своего знакомого ФИО6 ФИО84 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. ФИО6 ФИО85 согласился дать ему деньги. Денежные средства были перечислены на его расчетный счет. Когда деньги пришли, он писал расписку на имя ФИО6 ФИО86. Деньги он должен был вернуть осенью 2014 года‚ но не смог, поскольку урожай, на который он рассчитывал, не уродился.

Примерно в начале первой декады октября 2014 года, в дневное время, на арендуемую им сельскохозяйственную ферму, расположенную в <адрес>, приехали ФИО6 ФИО87 и ФИО23, которые стали угрожать ему физической расправой, если он не вернет денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был ФИО6 ФИО88 Данные угрозы он воспринимал реально, пообещал исполнить свои долговые обязательства позже.

Примерно в середине октября 2014 года он частично исполнил свои долговые обязательства, передав имеющуюся у него сельскохозяйственную технику, которую оценили в 2 000000 рублей, которую приобрел ФИО29-С.З., а также передав право на сбор урожая в будущем году, вложив в посев 2000000 рублей. Он остался должен ФИО6 ФИО89 500 000 рублей, которые пообещал вернуть после того, как продаст свой

комбайн.

В конце ноября 2014 года они совместно с ФИО29-С.З. приехали на встречу с ФИО6 ФИО90 на элеватор, на которой так же присутствовали ФИО6 ФИО91 и ФИО23, которые стали угрожать ему применением в отношении него физического насилия, при этом требовали, чтобы он исполнил свои долговые обязательства перед ФИО6 ФИО92 и передал ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что он согласился выполнить их требования. Также ФИО6 ФИО93 душил его и заставил его в счет погашения долга составить договор купли-продажи принадлежащего ему домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, что он и сделал. На следующий день он передал ФИО6 ФИО94 деньги в сумме 500 000 рублей, после чего вопрос был закрыт. Указанным выше домом в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия ему была частично возвращена сельскозхозяйственная техника в технически неисправном состоянии, которая ранее им была передана в счет возмещения долга. Также позже ФИО6 ФИО95 возместил ему 260000 рублей.

Просит взыскать с подсудимых стоимость затрат на восстановление сельскозхозяйственной техники согласно заключению эксперта и 500000 рублей, переданных им ФИО6 ФИО96, в общей сумме 1946860; затраты на проведение экспертизы в размере 23000 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью 2014 года в обеденное время они находились с сыном на сельскохозяйственной ферме недалеко от <адрес>, куда приехали ФИО6 ФИО97 и ФИО23, которые на повышенных тонах стали разговаривать с его сыном, угрожали ему. Со слов сына ему стало известно о том, что летом 2014 года тот занял у ФИО6 ФИО98 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, которые должен был вернуть осенью 2014 года. В связи с тем, что урожай не уродился, в указанный срок расплатиться с ФИО6 ФИО99 сын не смог. Деньги сыну перечисляла какая-то организация. Сын также рассказал ему, что ФИО6 ФИО100 и Мурадян требовали вернуть долг, при этом высказывали в его адрес угрозы применения насилия.

В середине октября 2014 года сын частично рассчитался с ФИО6 ФИО5 по долговым обязательствам и обещал вернуть оставшуюся часть долга в ближайшее время. Также сын рассказывал, что ФИО6 душил его и требовал, чтобы он подписал договор купли-продажи на дом, расположенный по ул. Нагорной, 35, в г. Пятигорске, что он и сделал. В последующем сын передал Тахмезову Акифу денежные средства в сумме 500000 рублей. Также сын передал в счет долга сельскохозяйственную технику.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2014 году ему стало известно о том, что летом 2014 года ФИО6 ФИО101 занял Потерпевший №1 деньги в сумме 4 500 000 рублей на срок до сентября 2014 года, но тот долг так и не вернул. Договор, который был составлен между ними, он не читал, но со слов Свидетель №2 ему известно, что деньги тому поступили.

Примерно в конце ноября 2014 года он случайно оказался совместно с ФИО6 ФИО103, ФИО6 ФИО102 и ФИО20 в офисе элеватора по <адрес>, в <адрес>, куда пришли Потерпевший №1 и ФИО29-С.З. Находясь в офисном помещении, ФИО6 ФИО104, ФИО6 ФИО105 и ФИО23 требовали от Потерпевший №1 исполнить свои долговые обязательства перед ФИО6 ФИО106 Тогда Потерпевший №1 пообещал вернуть денежные средства, которые был должен.

Свидетель ФИО29-С.З. суду показал, что в июле 2014 года Потерпевший №1 занял у ФИО6 денежные средства в размере 4 500000 рублей, которые должен был вернуть осенью 2014 года, но так и не исполнил взятые на себя долговые обязательства. В последующем между ним, Потерпевший №1 и ФИО6 Акифом произошла встреча, на которой они достигли договоренности, согласно которой он взял на себя исполнение части долговых обязательств Потерпевший №1 на сумму сельскохозяйственной техники, которую Потерпевший №1 передал ФИО6 ФИО107 на 2 000 000 рублей. Остальную часть долга в размере 2 000 000 рублей Потерпевший №1 обещал возместить, передав ФИО6 ФИО108 долю его вложений в посевы сельскохозяйственный культур и 500 000 рублей после того, как продаст комбайн. Но, продав комбайн, Потерпевший №1 так оставшуюся сумму долга в размере 500 000 рублей и не вернул. Затем, примерно в конце ноября 2014 года, они совместно с Потерпевший №1 приехали на встречу с ФИО6 ФИО109, на которой также присутствовали ФИО6 ФИО110‚ ФИО23 и Свидетель №1 Встреча состоялась в офисном помещении элеватора в г. Георгиевске. Там ФИО6 ФИО111‚ ФИО6 ФИО112 и ФИО23, требовали от Потерпевший №1 исполнить свои долговые обязательства перед ФИО6 ФИО113 и вернуть ему остаток денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

Свидетель ФИО25 суду показала, что с 2016 года состоит в гражданском браке с потерпевшим Потерпевший №1, который занимался посевом сельхозпродукции, имел сельскохозяйственную технику. С его слов ей известно, что в 2014 года у него возникли проблемы с деньгами, он обратился к ФИО6 ФИО114 и попросил денег в долг в размере 4500000 руб. Деньги он получил, но не непосредственно от ФИО10, а от фирмы «Маяк» перечислением на счет. Своевременно вернуть деньги не смог. Со слов Потерпевший №1, ему стали угрожать, увозили, били, отобрали технику, выбросили из бизнеса.

Согласно протоколу осмотра от 12 сентября 2017 года, был осмотрен участок местности сельскохозяйственной фермы, расположенной на расстоянии 1 км от <адрес> (т. 2, л.д. 39-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен участок местности по <адрес>, в <адрес>, где находится офисное помещение АО «Зерно» (т. 1, л.д.7-11).

Из протоколом обыска от 06 сентября 2017 года усматривается, что на территории сельскохозяйственной фермы по <адрес> в <адрес> были изъяты: трактор марки Белорус 82.-У1, № рамы 80845484, № двигателя 750067, государственный регистрационный знак <***>; сеялка ТС-М-4150А, №; плуг; культиватор КРМ-5,6 №; рама от трактора Т150К; кабина от трактора Т150К; двигатель от трактора Т150К; свидетельство о регистрации ВН 185893 на трактор Т-150К, которые Потерпевший №1 передал ФИО6 в счет возмещения долговых обязательств (т.1, л.д. 189-197), которые были в этот же день осмотрены (т. 2, л.д. 103-112).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 сентября 2017 года видно, что был осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением <адрес> в <адрес>, где находился трактор Т150К, № рамы 580568, государственный регистрационный знак <***> который Потерпевший №1 передал ФИО9 А.Р. в счет возмещения долговых обязательств (т. 1, л.д. 202-206), данный трактор был осмотрен (т. 2, л.д. 96-100).

Из протокола выемки от 06 сентября 2017 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты светокопии паспорта самоходной машины на тракторТ-150К, заводской № машины (рамы) 580323; паспорта самоходной машины на трактор Т-150К, заводской № машины (рамы) 580568; паспорта самоходной машины на трактор Беларус 82.1-У1, заводской № машины (рамы) 80845484; свидетельства о регистрации машины ВН 185892, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) 580323; свидетельства о регистрации машины ВН 185893, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) 580568;свидетельства о регистрации машины ВВ 534219, на трактор Т-150К зав. № машины (рамы) 483154; свидетельства о регистрации машины ВН 181064, на трактор Беларус 82.1-У1 зав. № машины (рамы) 80845484, подтверждающие право собственности Потерпевший №1 на указанную сельскохозяйственную технику (т. 1, л.д. 210-215), которые были смотрены (т. 2, л.д. 118-123).

Исследовав в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО6 ФИО115. и ФИО6 ФИО116. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Доводы представителя потерпевшего, адвоката Гетманского В.И., о том, что стороной обвинения не представлено доказательств принадлежности ФИО6 ФИО117. денежных средств, поступивших на счет потерпевшего, поэтому в действиях подсудимых имеют место признаки более тяжкого преступления, являются не состоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. В ходе следствия и в судебном заседании Потерпевший №1 признавал, что денежные средства он получил на своей счет именно после того, как ФИО6 ФИО118. согласился дать ему в долг 4500000 рублей, он писал расписку ФИО6 ФИО119 о получении от него денег, всегда признавал свой долг именно перед ФИО6 ФИО120

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО7 ФИО10 Р. наличие троих малолетних детей: ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе путем возврата сельскохозяйственной техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 ФИО124., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, то, что ранее он не судим.

Как личность, ФИО6 ФИО125 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО6 ФИО126. наличие малолетнего ребенка, ФИО127 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе путем возврата сельскохозяйственной техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 ФИО128., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, то, что ранее он не судим.

Как личность, ФИО6 ФИО129 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 ФИО130 и ФИО6 ФИО131 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО6 ФИО132 и ФИО7 ФИО11 Р. совершили преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия у обоих отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО6 ФИО133 и ФИО6 ФИО134 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 ФИО135 и ФИО6 ФИО136 и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения к обоим подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО6 ФИО137 и ФИО7 ФИО138 наказания в виде принудительных работ.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, наличия у обоих смягчающих обстоятельств, учитывая их состояние здоровья, наличия у каждого тяжелых заболеваний, то обстоятельство, что оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд находит возможным исправление ФИО6 ФИО139 и ФИО6 ФИО140 без реального отбывания наказания, применив к каждому ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные освобождаются от наказания.

Поскольку ФИО6 ФИО141 Р. и ФИО6 ФИО142. осуждается к условному наказанию за преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то в соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления оба подлежат освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы со снятием судимости на основании п. 12 указанного Постановления.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1946 860, которая складывается из 500000 рублей, которые Потерпевший №1 передал ФИО6 ФИО10 Р., 1446860 рублей - стоимости восстановительного ремонта возвращенной сельхозтехники, 23000 рублей - затрат на проведение экспертизы по возвращенной сельхозтехнике и расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере 40000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения стоимости понесенных Потерпевший №1 расходов на участие в уголовном деле адвоката Гетманского В.И. в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается квитанциями об оплате.

В ходе судебного заседания было установлено, что в материалах уголовного дела имеется собственноручная расписка потерпевшего Потерпевший №1о том, что им получено от Т-вых в счет возмещения морального и материального ущерба 4500000 рублей. Потерпевший №1 получение данных денег отрицает, пояснив, что написал данную расписку в связи с уговорами подсудимых и обещанием в дальнейшем указанную сумму вернуть, однако вернули ему только 260 000 рублей.

Указанная расписка стороной защиты в предусмотренном порядке не оспаривалась, в связи с чем суд не может рассмотреть гражданский иск в указанной части и считает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2018 года в отношении ФИО23, осужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО143 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 ФИО144 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться в этот орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 11 июля 2017 пода по 08 ноября 2017 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО6 ФИО145 освободить от назначенного наказания в и снять с него судимость на основании п. 12 указанного Постановления.

ФИО6 ФИО150 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО6 ФИО146 следующие обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться в этот орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 11 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО6 ФИО147 освободить от назначенного наказания в и снять с него судимость на основании п. 12 указанного Постановления.

Гражданский иск в части возмещения стоимости понесенных Потерпевший №1 расходов на участие в уголовном деле адвоката Гетманского В.И. в размере 40 000 рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО6 ФИО148 и ФИО6 ФИО149 в пользу Потерпевший №1 по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.