Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению Орловской области «Орловское автохозяйство» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Орловской области «Орловское автохозяйство» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает водителем в БУ ОО «Орловское автохозяйство».

За время работы добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, за что помимо премий получил поощрение в виде почётной грамоты от Губернатора Орловской области от 31 октября 2010 года.

В обоснование Приказа №42 от 11.03.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания был положен п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

Работодатель положил в основу приказа оценочное понятие этических категорий вежливости, игнорировал доводы о сложных погодных условиях в пути из г.Ливны в г.Орёл и ремонт моста «Дружба» в г. Орле.

Правовые основания наложения дисциплинарного взыскания (п.3.2. Правил) не совпадают с фактическими основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности за показания отчёта мониторинга о времени въезда в город Орёл.

Никакого дисциплинарного проступка им 25.02.2019 года не было совершено.

ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ БУ ОО «Орловское автохозяйство» №42 от 11.03.2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указал на то, что никакого дисциплинарного проступка им 25.02.2019 года не было совершено. 25.02.2019 г. он привез сотрудников ветеринарии в судебное заседание в г.Ливны, после судебного заседания представитель ветеринарии на служебном транспорте уехал в совхоз «Георгиевский». Около 15 часов он пошел к главному бухгалтеру, в кабинете находился и юрисконсульт. Он спросил, не смогут ли они связаться с Свидетель №1, чтобы узнать, когда он вернется из совхоза «Георгиевского». Когда Свидетель №1 вернулся, они поехали в г.Орел, приехали около 17:40 в город, в служебный гараж он заехал в 19:10.

Представитель ответчика БУ «Орловское автохозяйство» ФИО3 исковые требования не признала, указала на то, что 28 февраля 2019 г. в связи с обращением начальника Управления ветеринарии Орловской области ФИО5 в целях установления обстоятельств совершенного проступка и соблюдения требований трудового законодательства был издан приказ о проведении служебного расследования.

Комиссия согласно Акта проведения служебного расследования от 06 марта 2019 г. провела служебное расследование по факту недопустимого поведения водителя ФИО2 в поездке в Ливенский район и город Ливны с сотрудником Управления ветеринарии Орловской области по вопросу соблюдения требований по борьбе с африканской чумой свиней, и юрисконсультом БУОО «Орловское ОВЦ».

25 февраля 2019 года сотрудник Управления ветеринарии Орловской области и юрисконсульт БУОО «Орловский ОВЦ» на автомобиле ГАЗ 3102 БУ ОО «Орловское автохозяйство» осуществили выезд в Ливенский район и город Ливны по вопросам участия в заседание суда, и проверки АО «ИЗ им. А. С. Георгиевского». Когда сотрудник Управления находился в АО «ПЗ им. А. С. Георгиевского», водитель ФИО2 примерно около 15 часов ворвался в кабинет главного бухгалтера БУОО «Ливенская райСББЖ» и стал предъявлять претензии главному бухгалтеру, а также юрисконсульту БУ ОО «Орловский ОВЦ» в связи с долгим ожиданием и нахождением в городе Ливны, ФИО2 срочно потребовал уехать из Ливенского района, а в случае не выполнения его требований пригрозил, что уедет один. В связи с чем, сотрудник Управления ветеринарии Орловской области вынужден был прервать проверку и срочно выехать в Орел.

Предметом деятельности БУ ОО «Орловское автохозяйство» является транспортное обслуживание лиц, замещающих государственные должности РФ, должности федеральной государственной гражданской службы, лиц, замещающих государственные должности Орловской области, органов государственной власти Орловской области, и государственных гражданских служащих Орловской области, транспортное обслуживание которых осуществляется самостоятельно за счет средств областного бюджета, в том числе поступивших в виде субвенций из федерального бюджета.

У водителя ФИО2 установлен ненормированный рабочий день. Водитель не наделен полномочиями определять график их работы, и время, затрачиваемое ими на те или иные мероприятия.

При принятии решения по вопросу о дисциплинарном наказании, комиссией также было принято во внимание предшествующее поведение водителя ФИО2 и факты его неоднократного некорректного поведения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №15 ФИО2 был принят на работу в Областное государственное учреждение «Орловское автохозяйство» по специальности водитель 1 класса на неопределенный срок. Для работника устанавливается ненормированный рабочий день. (л.д.29)

Согласно должностной инструкции водителя, с подписью водителя ФИО2, водитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, несет ответственность за нарушение правил. (л.д.27-28)

В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка БУ ОО «Орловское автохозяйство» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, быть вежливым, не допускать грубых и оскорбительных выражений или реплик, а также действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. ФИО2 был ознакомлен с данными Правилами. (л.д.43-48)

Согласно п.14 Устава БУ ОО «Орловское автохозяйство» предметом деятельности учреждения является транспортное обслуживание лиц, замещающих государственные должности РФ, должности федеральной государственной гражданской службы, лиц, замещающих государственные должности Орловской области, органов государственной власти Орловской области, и государственных гражданских служащих Орловской области и т.п. транспортное обслуживание которых осуществляется самостоятельно за счет средств областного бюджета, в том числе поступивших в виде субвенций из федерального бюджета. (л.д.49-52)

21.02.2019 года Управлением ветеринарии Орловской области сделана заявка о выделении автомобиля из гаража БУ ОО «Орловское автохозяйство». Цель поездки: выезд в Ливенский район начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Орловской области Свидетель №1 с целью участия в судебном заседании, а также проведения обследования АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» на 25.02.2019 года с 8:30 до 18:00. (л.д.82)

Согласно приказа №32ю от 25.02.2019 года Управления ветеринарии Орловской области направить в командировку начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Орловской области Свидетель №1 25.02.2019 года. Поручить юрисконсульту БУОО «Орловский ОВЦ» ФИО11. осуществить поездку в БУОО «Ливенская райСББЖ» 25.02.2019 года.(л.д.83)

25.02.2019 года водителю ФИО2 был выписан путевой лист №2738 с назначением Орел –Ливенский район.(л.д.30)

Из письма Управления ветеринарии Орловской области от 27.02.2019 года следует, что 25 февраля 2019 года сотрудник Управления ветеринарии Орловской области и юрисконсульт БУОО «Орловский ОВЦ» на автомобиле ГАЗ 3102 БУ ОО «Орловское автохозяйство» осуществили выезд в Ливенский район и город Ливны по вопросам участия в заседание суда, и проверки АО «ИЗ им. А. С. Георгиевского» на предмет соблюдения требований по борьбе с африканской чумой свиней. Когда сотрудник Управления находился в АО «ПЗ им. А.С. Георгиевского» водитель ФИО2, ожидавший данного сотрудника на территории БУОО «Ливенская районная станция по борьбе с болезнями животных», примерно около 15 часов ворвался в кабинет главного бухгалтера БУОО «Ливенская райСББЖ» и стал предъявлять претензии сотрудникам вышеуказанного учреждения, а также юрисконсульту БУ ОО «Орловский ОВЦ» в связи с долгим ожиданием и нахождением в городе Ливны, а так же водитель ФИО2 срочно потребовал уехать из Ливенского района, а в случае не выполнения его требований пригрозил, что уедет один. В связи с чем сотрудник Управления ветеринарии Орловской области вынужден был прервать проверку и срочно выехать в Орел. Своим поведением водитель ФИО2 сорвал проведение специальных мероприятий по недопущению африканской чумы свиней на территории Ливенсеого района. Просят принять меры к сотруднику согласно трудового законодательства. (л.д.26)

Согласно приказа № 37 от 28.02.2019 года о произведении служебного расследования, 28 февраля 2019 г. в связи с обращением начальника Управления ветеринарии Орловской области ФИО5 в целях установления обстоятельств совершенного проступка и соблюдения требований действующего законодательства была сформирована комиссия для проведения служебного расследования. (л.д.37)

Из объяснительной записки водителя ФИО2 от 28.02.2018 г. следует, в 16 часов 05 минут 25.02.2019 года он зашел в контору БУОО «Ливенская районная станция по борьбе с болезнями животных» и в присутствии главного врача и водителя станции уточнил у юриста, когда можно будет выехать в г. Орел, поскольку погодные условия плохие. (л.д.31)

Из Акта о проведении служебного расследования от 06.03.2019 года следует, что комиссия провела служебное расследование по факту недопустимого поведения водителя ФИО2 в поездке в Ливенский район и город Ливны с сотрудником Управления ветеринарии Орловской области по вопросу соблюдения требований по борьбе с африканской чумой свиней и юрисконсультом БУОО «Орловское ОВЦ» и пришла к выводу о том, что водитель ФИО2 совершил дисциплинарный проступок (виновное ненадлежащее исполнение работником учреждения его трудовых обязанностей), выразившийся в недопустимом грубом поведении и нарушении своих трудовых обязанностей, что повлекло за собой срыв проведения специальных мероприятий по недопущению африканской чумы свиней на территории Ливенского района.

Члены комиссии предлагают вынести на рассмотрение начальника учреждения вопрос о привлечении водителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. (л.д.38-39)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является членом первичной профсоюзной организации.

11.03.2019 года было подготовлено мотивированное мнения первичной профсоюзной организации БУ ОО «Орловское автохозяйство», согласно которого председатель первичной профсоюзной организации считает возможным применить к водителю ФИО2 дисциплинарное взыскании в виде замечания. (л.д.40)

Согласно приказа №42 от 11.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 применено дисциплинарное взыскании в виде замечания. Основание: письмо Управления ветеринарии Орловской области от 27.02.2019 года, акт о проведении служебного расследования от 01.03.2019 года, объяснительная записка ФИО2 от 28.02.2019 года. Данный приказ издан в связи с обращением начальника Управления ветеринарии Орловской области и совершением 25.02.2019 года водителем ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившимся в недопустимом грубом поведении и нарушении своих трудовых обязанностей, что повлекло за собой срыв проведения специальных мероприятий по недопущению африканской чумы свиней на территории Ливенского района. С данным приказом ФИО2 ознакомлен. (л.д.41)

Как видно из акта №1 от 11.03.2019 года ФИО2 ознакомился с приказом об отказе ознакомиться с приказом №42 от 11.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания, но от подписи отказался. (л.д.42)

Как видно из отчета мониторинга (местоположение автотранспорта) по объекту ГАЗ 3102 с 25.02.2019 г. по 26.02.2019 г., в указанное в объяснительной записке от 28.02.2019 г. время водитель ФИО2 приближался к выезду из г. Ливны (выехал в 16 часов 03 минуты) в сторону г. Орла, въехал в город в 17 часов 37 минут. (л.д.34-36)

Из информации сайтов сети «Интернет» о погоде на 25.02.2019 г. видно, что была сплошная облачность, небольшой снег, местами с дождем, изморось, ветер северо-западный в переменных направлениях слабый 3-6 м/с, видимость 10 км, температура от -3 до +4. (л.д.32-33)

Из письма Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области от 10.09.2018 года следует, что водитель автомобиля с государственным номером <***> постоянно грубит, разговаривает на повышенных тонах, высказывает оскорбления в адрес инспекторов. Повторно прошу принять меры по недопущению подобного поведения сто стороны водителя вышеуказанного автомобиля. (л.д.53)

Согласно Приказа от 14.09.2018 года ФИО2 было вынесено предупреждение, в том числе о облюдении этики делового общения, вежливости, тактичности, внимательности, доброжелательности и терпения, а также о предотвращении личностных и межличностных конфликтов. Данное предупреждение было вынесено в связи с обращением начальника Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области, который указал на неоднократное некорректное поведение водителя ФИО2, заключавшееся в том, что он постоянно грубил, разговаривал на повышенных тонах, высказывал оскорбления в адрес пассажиров, самовольно уезжал без предупреждения представителей вышеуказанной организации. (л.д.54-55)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает начальником отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Орловской области. 25 февраля 2019 года он вместе с юрисконсультом БУОО «Орловский ОВЦ» на автомобиле ГАЗ 3102 БУ ОО «Орловское автохозяйство» под управлением ФИО2 выезжали в Ливенский район и город Ливны по вопросам участия в заседание суда, и проверки АО «ИЗ им. А.С. Георгиевского» на предмет соблюдения требований по борьбе с африканской чумой свиней. Свидетель №1 на транспортном средстве БУОО «Ливенская районная станция по борьбе с болезнями животных» выехал около 12 часов в АО «ПЗ им. А. С. Георгиевского». Примерно в 15 часов ему позвонила юрисконсульт БУ ОО «Орловский ОВЦ» Свидетель №2 и сказала, что водитель ФИО2 пришел в кабинет главного бухгалтера БУОО «Ливенская райСББЖ» и стал ругаться, что надо возвращаться в г.Орел, они ничего там не делают, потребовал, чтобы Свидетель №1 приехал из АО «ПЗ им. А. С. Георгиевского», иначе ФИО2 уедет без них в г.Орел. Свидетель №1 не выполнил всю работу в АО «ПЗ им. А. С. Георгиевского» и возвратился в г.Ливны. Руководство затребовало отчет о работе, которая не была выполнена в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает юрисконсультом БУ ОО «Орловский ОВЦ». 25 февраля 2019 года она вместе начальником отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Орловской области Свидетель №1 ездила в г.Ливны в суд и в БУОО «Ливенская райСББЖ». В обеденное время в кабинет главного бухгалтера БУОО «Ливенская райСББЖ» ворвался водитель ФИО2 и абсолютно громким голосом, в грубой форме стал говорить, что они занимаются своими делами, надо ехать в г.орел, и если они не поедут в ближайшее время, то он уедет один. Она тут же позвонила Свидетель №1. который был в АО «ПЗ им. А. С. Георгиевского». Через полчаса он приехал, и они поехали в г.Орел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде пояснений самого истца, который не отрицал сам по себе то обстоятельство, что он действительно заходил в кабинет главного бухгалтера БУОО «Ливенская районная станция по борьбе с болезнями животных», показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе, документов, указанных в качестве оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в грубом поведении при поездке в г.Ливны по отношению к работникам Управления ветеринарии Орловской области и БУ ОО «Орловский ОВЦ» нашел подтверждение в судебном заседании.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, характер и обстоятельства совершения такого нарушения, предшествующее поведение работника.

Приказ №42 от 11.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания издан на законном основании, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа №42 от 11 марта 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Орловское автохозяйство» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина