Приговор № 1-164/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


приговор

именем российской федерации

г. Омск 30 июня 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М., потерпевшего ЩМВ, подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Ермолаевой Е.Г., Ивашовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР <адрес> гор. Ош, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, состоящего в браке, на иждивении имеющего шестерых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения приставки для цифрового ТВ торговой марки Cadena модели ST-203 AA DVB-T2 в комплекте с блоком питания, кабелем и пультом дистанционного управления, принадлежащих ЩМВ, путем незаконного проникновения в жилище.

ФИО2 и ФИО1, достоверно зная о том, что ЩМВ дома нет, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея корыстные намерения, пришли к дому ЩМВ по адресу: <адрес>. С целью реализации своих совместных преступных намерений ФИО2, при помощи металлической монтировки, которую он нашел на придомовой территории потерпевшего, сорвал скобу от замка на входной двери дома, являвшейся единственным запорным устройством. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея вышеуказанные корыстные намерения, через входную дверь незаконно проникли по вышеуказанному адресу во внутрь дома, распределив роли, согласно которым ФИО1 прошел в комнату, где реализуя с ФИО2 преступный умысел, с тумбочки у телевизора отсоединил и умышленно, тайно похитил приставку для цифрового ТВ торговой марки Cadena модели ST-203 AA DVB-T2 в комплекте с блоком питания, кабелем и пультом дистанционного управления, спрятав похищенные предметы в одежде, находящиеся на нем. ФИО2 тем временем находился в кухонной комнате по вышеуказанному адресу и следил за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ЩМВ имущественный ущерб в сумме 1 199 рублей.

Своими действия подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Ермолаева Е.Г. и Ивашова Ю.С. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ЩМВ также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит наказать подсудимых по закону. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Липницкая И.М. против заявленного подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 139), наблюдается у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 141), характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 223).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160), наблюдается у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: синдром отмены алкоголя с делирием (л.д. 162), характеризуется удовлетворительно (л.д. 168, 224).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание у подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами – явки с повинной (л.д. 29, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, что вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, что подтверждается их ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 признает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 наличие малолетних детей, поскольку подсудимый в отношении своих детей лишен родительских прав.

Предварительным следствием указано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает отягчающим наказание у подсудимых ФИО1, ФИО2 по данному обстоятельству - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку установлено, что согласно справкам врача нарколога подсудимые наблюдаются у врача нарколога (л.д. 141, 162), характеризуются удовлетворительно. По мнению суда именно данное состояние способствовало возникновению у подсудимых преступного умысла, так как они после употребления спиртного совершили преступление. Именно состояние алкогольного опьянения подсудимых сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением правил статьи 73 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, ФИО1 и ФИО2 большой общественной опасности в настоящее время не представляют и могут быть исправлены в условиях свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых, которые постоянного места работы не имеют, имеют постоянное местожительства, судимости не имеют, суд считает невозможно применить, так как это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым не применять.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства по делу определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц в уголовно исполнительную инспекцию; 4) пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения условно осужденным ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- свидетельство о государственной регистрации права №, приставку для цифрового ТВ торговой марки Cadena модели ST-203 AA DVB-T2 в комплекте с блоком питания, кабелем и пультом дистанционного управления, переданные на хранение ЩМВ – оставить в его распоряжении;

- монтировку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденных в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.В. Печеницын