Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-625/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000305-15

Дело № 2-625/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 за период с 16.03.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 140 457 руб. 39 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен о кредитный договор №, по которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя денежные обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.03.2016 по 26.12.2017 в размере 140 457 руб. 39 коп.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 140 457 руб. 39 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик не погасил сумму, указанную в заключительном счете, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период за период с 16.03.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 140 457 руб. 39 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором просил применить срок давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на 15.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику выдано 152 490 руб., под 24,9 % годовых сроком на 45 месяцев.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 457 руб. 39 коп., которая состоит из: основного долга в размере 107 491 руб. 48 коп., процентов в размере 32 965 руб. 91 коп. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

Представленный истцом расчет задолженности является верным и соответствующим условиям заключенного договора, подтверждается выпиской по счету и заключительным счетом.

В соответствии с договором уступки права от 21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33-36). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 509 155 руб. 18 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

С заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» ответчик не согласен и направил в суд письменные возражения относительно иска, в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности, по общему правилу начинает течь с момента последней оплаты, однако ответчиком оплата задолженности по платежам не производилась.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 09.02.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и наличие судебного приказа по вышеуказанному договору в отношении ответчика от 27.02.2020 года, а также последующая отмена судебного приказа 17.12.2021 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчика требования о применении срока давности в связи со следующим.

Истец 27.02.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 с 16.03.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 140 457 руб. 39 коп.

17.12.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности срок давности уже истек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, в связи с истечением срока давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024.