Решение № 2-2085/2019 2-46/2020 2-46/2020(2-2085/2019;)~М-1744/2019 М-1744/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2085/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации13 февраля 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о приведении объекта в соответствии с параметрами разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил суд обязать ФИО1 за свой счет привести самовольный объект капитального строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18% по <адрес>, в городе Ставрополе в соответствии с параметрами указанными в разрешении на строительство № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа части монолитного железобетонного фундамента объекта капитального строительства с размером 9,85 м * 4,85 м со стороны заднего фасада строения, обращенного в сторону земельного участка № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указанно, что на основании сведений из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 560+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18% расположенный по вышеуказанному адресу.

В комитет градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по указанному адресу.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к указанному уведомлению по <адрес> расположены:

Объект № (жилой дом) примерными наружными размерами 8,2 х 12 м, с количеством этажей 3 ед. (в том числе подземных – 1 ед.);

Объект № (незавершенный строительством объект – фундамент) примерными наружными размерами 9,7 х 17м.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных документов комитетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № «№» на реконструкцию индивидуального жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных заявителем документов комитетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № «№» на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,0 х 10.0 м, количеством этажей 2 ед.) по <адрес>.

Выездом на место, специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен капитальный объект – жилой дом, этажностью 3 единицы (в том числе подземных – 1 ед.), примерными наружными размерами 8,2 х 12,0 м, а также незавершенный объект строительством капитальный объект – фундамент, примерными наружными размерами 9,7 х 17м.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренныхпунктом 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренныхпунктом 4 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Комитет полагает, что указанная реконструкция капитального объекта является самовольной, связи с чем, подлежит приведению в первоначальное состояние по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт.

Вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилого строительства», согласно которой предельные параметры разрешенного использования земельного участка предусматривают размещение в данной зоне объектов коэффициентом застройки не более 30% от общей площади земельного участка. Фактически застроенной оказалась площадь около 50 % от общей площади земельного участка.

Кроме того, строительство данного объекта ведется с нарушением требований части 3 статьи 39 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не соблюдены отступы от границ соседних земельных участков.

Таким образом, спорная реконструкция жилого дома является самовольной, возведенной без получения необходимых разрешений и в нарушение градостроительных и строительных норм.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание по причине срочного выезда за пределы Ставропольского края, руководствуясь ч.3, ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не относится к уважительной причине, так как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возможность реализации прав обеспечивается по усмотрению сторон, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела. Лица, участвующие в деле, вправе решить вопрос о приоритете явки в судебный процесс или самоустраниться от участия и решать иные вопросы.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 привлеченная к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату, будучи уведомленной надлежащим образом не явилась в судебное заседание, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования комитета.

Представитель третьего лица Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 560+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18%.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных документов комитетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № № на реконструкцию индивидуального жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных заявителем документов комитетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № «№» на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами 9,0 х 10.0 м, количеством этажей 2 ед.) по <адрес>.

Выездом на место, специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен капитальный объект – жилой дом, этажностью 3 единицы (в том числе подземных – 1 ед.), примерными наружными размерами 8,2 х 12,0 м, а также незавершенный объект строительством капитальный объект – фундамент, примерными наружными размерами 9,7 х 17м.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено из материалов гражданского дела №, по ранее разрешенному спору между ФИО2 и ФИО7, усматривается, что на момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 общей площадью 560 м2, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 3,10 м от задней межи, на расстоянии 1,45 м — 1,62 от правой межи, на расстоянии 1,15 м -1, 20 м от левой межи земельного участка расположен монолитный железобетонный фундамент максимальными габаритными размерами в плане 9,85 м х 16,60 м, высотой над уровнем планировочной отметки грунта 0,30 м — 0,95 м.

Согласно разрешения на строительство № RU№C от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено «строительство второго индивидуального жилого дома (наружные размеры 9,0 х10,0 м, количество этажей 2 ед.), на момент проведения осмотра наружные габаритные размеры имеющегося на земельном участке монолитного железобетонного фундамента превышены по ширине на 0,85 м по длине на 6,60 м.

В материалах гражданского дела отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство № RU№C от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ст.40 п.2 Градостроительного кодекса РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

На момент проведения осмотра на земельном участке расположены:

- литера «А» - трехэтажное нежилое строение - магазин, площадь застройки 119,2 м2;

-литера «Б» -незавершенный строительством объект КН № степень готовности 18%, фундамент, площадь застройки-163,5 кв.м.

<адрес> застройки земельного участка составляет 282,7 м2, при обшей площади земельного участка с кадастровым номером № 560 м2, коэффициент его застройки составляет 282,7 м2/560 м2 = 0,5, что превышает максимально разрешенный коэффициент застройки в соответствии с требованиями Таблицы 5 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория, Производственная территория. Особо охраняемые территории», утвержденных Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 414 (предельно допустимые параметры застройки на земельном участке площадью 600 кв.м.- 0,3 %).

Превышение максимально разрешенного коэффициента застройки не соответствует требованиям градостроительных норм. Спорный объект нарушает правила противопожарной безопасности по минимальному расстоянию до жилого дома, расположенного на соседнем участке по адресу:<адрес> с и принадлежащегоФИО2.

Установлено, что третье лицо- ФИО8 – собственник жилого дома на соседнем участке по адресу: <адрес> согласия на указанное нарушение не давала.

Согласно требований п.5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» (утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) «Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1-1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в приложении "А".

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м. Указанные расстояния в условиях реконструкции в других особых градостроительных условиях могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарной защиты, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений и кухонь из окна в окно.

В районах усадебной, коттеджной, коттеджно- блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается принимать не менее 6 м.

Незаконченный строительством объект КН № на земельном участке по <адрес>, возведен с отступлением от разрешенных параметров строительства по ширине на 0,85 м, т.е. длина, затеняющей жилой <адрес> со стороны земельного участка 102 по <адрес>, стены увеличилась, соответственно и увеличилось негативное воздействие на инсоляцию внутренних помещений жилого дома, окна которых ориентированы в сторону вновь возводимого строения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечая на 4 вопрос, экспертом указанно:«при возведении постройки на земельном участке № по <адрес> в <адрес> превышены разрешенные параметры строительства жилого дома по ширине на 0,85 м., что увеличивает длину фасада, и при условии возведения на рассматриваемом фундаменте двухэтажного жилого дома, будет оказано негативное воздействие на естественную освещенность внутренних жилых помещений жилого <адрес> в <адрес>, окна из которых обращены в сторону возводимого строения, а именно уровень естественной освещенности будет снижен более чем в два раза».

Отвечая на 7 вопрос, экспертом указанно, что устранение выявленных нарушений возможно путем демонтажа части монолитного железобетонного фундамента размером 9,85 м*4,84 м со стороны заднего фасада строения, обращенного в сторону земельного участка 5/1 по <адрес>, при этом фундамент 9,85м*11,75м оставить в неизменном состоянии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по настоящему делу со стороны ответчика не поступило, не приведены и доводы тому, что параметры объекта незавершенного строительства подверглись демонтажу (изменились его параметры) на момент разрешения дела судом.

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение выполненное в рамках гражданского дела №, у суда не имеется, оно было признано относимым и допустимым доказательством по указанному делу, положено в основу принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым капитальный объект с КН №, расположенный по адресу <адрес> самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац. 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22).

По смыслу содержания пункта 26 Пленума N 10/22 в предмет доказывания при решении вопроса о сохранении самовольной постройки входит как установление отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при ее возведении, а также установление, не нарушает ли ее сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В обоснование своей позиции о необходимости сноса указанного объекта недвижимости Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сослался на факт возведения объекта с существующими параметрами при отсутствии в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство и на земельном участке с превышением его застройки, с нарушением правил противопожарной безопасности, создавших угрозу жизни и здоровью граждан и несоблюдением предельных расстояний до соседних объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя СК, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент застройки составляет (Кз) около 50 %, тогда как по правилам ПЗЗ до 800 кв. м. не может превышать 40 %, что влечет безусловное нарушение градостроительных, противопожарных норм и правил землепользования и застройки приведенных выше, а в последующем по завершению объекта исходя из общих параметров фундамента влечет нарушение пожарной безопасности ни только для собственника объекта, но и иных лиц, проживающих вблизи указанного адреса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

При таких обстоятельствах требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении с иском в суд, орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в бюджет за счет ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о приведении объекта в соответствии с параметрами разрешения на строительство - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести самовольный объект капитального строительства с КН № степенью готовности 18 % по <адрес> в соответствии с параметрами, указанными в разрешении на строительство № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа части монолитного железобетонного фундамента объекта капитального строительства с размером 9,85х4,85 м. со стороны заднего фасада строения, обращенного в сторону земельного участка <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №