Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2085/2019

дело № 2-2085/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-003474-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес> В принадлежащей квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета, ФИО3 было составлено нотариально заверенное заявление, однако, при предъявлении данного заявления в отдел ОАСР ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, истцу было отказано в снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3, по причине обязательного личного участия самого ФИО3 Регистрация ответчика лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчика ФИО3 без решения суда о признании его прекратившим право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием, в котором просит: признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома № расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснил, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, место жительства ответчика не известно, в связи с чем в исковом заявлении указан последний известный адрес проживания и действующий адрес регистрации.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила квартиру № расположенную по адресу: <адрес> у ФИО4

Факт право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру подтверждён выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Факт регистрации ответчика подтверждается адресной справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении, где ответчик фактически жилую площадь по назначению не использует, создает истцу, как собственнику жилого помещения финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей за ответчика и создает истцу, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года

Судья подпись Н.Н. Безрукова