Решение № 12-60/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

по делу 12–60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО АФ «Джалиль» ФИО3 на постановление и.о. командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО АФ «Джалиль» (далее- Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Обществу назначен штраф в размере 50000 рублей. Представитель ООО АФ «Джалиль» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит отменить его и прекратить производство по делу. Мотивирует, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку водитель ФИО4 осуществлял перевозку крупногабаритного трактора Нью Холланд, государственный регистрационный знак № в соответствии со специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешено выполнять поездки по маршруту «<адрес>». Маршрут из <адрес>. В специальном разрешении не конкретизируется ни идентификационный номер автодороги, ни населённые пункты, через которые должен быть проложен маршрут. Следовательно, ФИО4 от маршрута, указанного в специальном разрешении не отклонялся- осуществлял перевозку транспортного средства из пгт.Джалиль через <адрес> в <адрес> в рамках маршрута, указанного в специальном разрешении. При привлечении к административной ответственности права привлекаемого лица не разъяснялись. ООО АФ «Джалиль» не допускало нарушение п. 15 ОП ПДД РФ.

Представитель ООО АФ «Джалиль» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал. Просил постановление должностного лица отменить, производство в отношении ООО АФ «Джалиль» прекратить.

Заинтересованное лицо- государственный инспектор дорожного надзора штабной группы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании считал жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу представителя ООО АФ «Джалиль» ФИО3 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из постановления и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 8 км автодороги регионального значения Республики Татарстан «<адрес> водитель-машинист ФИО4, управляя крупногабаритным транспортным средством Нью Холланд TG-2 государственный регистрационный знак №, с отклонением от маршрута, указанного в разрешении <адрес>, предусмотренного ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».

Транспортное средство – трактор Нью Холланд TG-2 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО4, на момент совершения административного правонарушения, согласно путевому листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, находилось в пользовании ООО АФ «Джалиль», зарегистрированного по адресу: 423354, <адрес>.

Действующим законодательством за данное административное правонарушение также предусматривается административная ответственность должностных лиц и юридических лиц, допустивших нарушение.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Заинтересованное лицо- государственный инспектор дорожного надзора штабной группы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 суду показал, что ФИО4 при обстоятельствах исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ в процессе перевозки крупногабаритного трактора Нью Холланд, государственный регистрационный знак № съехал с указанного в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешено выполнять поездки по маршруту «Джалиль ПГТ-Сарманово-Набережные Челны», и выехал к <адрес>, где проезжая часть не приспособлена к эксплуатации по движению по ней тяжеловесных транспортных средств, подобных указанному трактору. Подобные действия неизбежно приведут к преждевременному и скоротечному разрушению дорожного полотна. Таким образом, нарушение условий обозначенных в Специальном разрешении, в том числе движение в иной промежуток времени, чем тот который приведен в Специальном разрешении, в действиях ООО АФ «Джалиль» образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО АФ «Джалиль» административного правонарушения также подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом надзорного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. ООО АФ «Джалиль» правомерно привлечено к административной ответственности в рамках санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО АФ «Джалиль» допущено не было. Остальные доводы жалобы нашли своё опровержение в материалах административного дела.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что в настоящем случае отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба представителя ООО АФ «Джалиль» ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ– без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО АФ «Джалиль» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АФ «Джалиль», без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения.

Судья: