Приговор № 1-302/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1 - 302/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 августа 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузовихина С.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> а именно: флакона O.SP.Гель+шамп. CITRON 2в1 250 мл., стоимостью 103,32 руб., 2 флаконов OLD SP. Гель WHITEWAT д/душ250 мл, стоимостью 103,32 руб. каждый, на общую сумму 206, 64 руб., упаковки LIB. Подгузники UP&GO; 13-20 кг - 14 шт., стоимостью 220,16 руб., упаковки БАРЬЕР Кассета КЛАССИК смен.2 шт., стоимостью 225,42 руб., всего имущества на сумму 755, 54 руб., действуя из корыстных побуждений, взяв указанный товар, миновав кассу, вышел из магазина, пытался скрыться с похищенным. Однако, сотрудник магазина гр. К, полагая, что ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> преследуя его, вышла за ним и, обращаясь к ФИО1, потребовала, чтобы тот вернулся в торговый зал, вернул похищенное. Осознавая, что совершенные им действия замечены, но, не отказавшись от доведения до конца своего умысла, направленного на хищение указанного чужого имущества, ФИО1, не реагируя на ее правомерные требования, совершая открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГБР, в связи с чем, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные накладные, диск – хранить при деле; флакон O.SP гель+шампунь CITRON 2в1 250 мл., 2 флакона OLD SP. гель WHITEWAT д/душа 250 мл., упаковка LIB. подгузники UP&GO; – 13-20 кг – 14 шт., 2 упаковки БАРЬЕР кассета КЛАССИК смен. 2 шт. - оставить в распоряжении гр. К1; БАРЬЕР кассету КЛАССИК смен. 1 шт., упаковку HUG. Подгузники LIT.WALK., упаковку прокладок KOTEX – возвратить гр. Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев