Решение № 2-7466/2017 2-7466/2017~М-6617/2017 М-6617/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7466/2017

Дело № 2- 7466/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, компенсации и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» были заключен договор №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере - 100 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых, (п. 3.2.1).

В сентябре 2017г. истец узнал, что офис ответчика закрыт и кооператив свою деятельность не осуществляет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО2 обратилась в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало, ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ним и КПК «Волгоградский фонд Сбережений», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договорам передачи личных сбережений в размере - 100 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии с заключенным договором в размере - 18 873 руб. 00 коп. за период с 24.09.2016г. по 22.09.2017г., проценты за период с 23.09.2017г. по 16.10.2017г. начисленные в соответствии с условиями договора №...-ф\2016, денежную компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3 901 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно ч.2 ст.30 Закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» были заключен договор №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере - 100 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых, (п. 3.2.1).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства, всего в размере - 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается членской книжкой пайщика, копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 3.3.3 Договора предусмотрено что в случае отсутствие заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленных Кооперативу в соответствии с п.3.3.1, со дня следующего за датой окончания срока действия настоящего Договора, Договор пролонгируется на новый срок установленный для данного вида Договора.

Поскольку истцом денежные средства не были изъяты на дату окончания действия Договора 22.09.2017г. Договор пролонгирован.

В соответствии с п. 3.2.4 договоров, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

29.09.2017г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств переданных по данному договору.

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.2.1 договора, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по Договору составляет 18,8% годовых.

Согласно графику начисления процентов, размер компенсации за пользование денежными средствами по договору №...-ф/2016 от 23.09.2016г. составляет – 18 873 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму, переданную по договору №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 000 руб. 00 коп., а так же компенсацию за пользование денежными средствами в размере – 18 873 руб. 00 коп.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов в сумме - 1 184 руб. 00 коп. за период с 22.09.2017г. по 16.10.2017г. то есть на дату подачи искового заявления, исходя из расчета (100 000 руб. 00 коп. \365х23 дня х18,8%).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора за период с 22.09.2017г. по 16.10.2017г. в сумме – 1 184 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, учитывая значительную сумму задолженности заемщика по договору передачи личных сбережений Кооперативу и период просрочки выплаты компенсации за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №...-ф/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы личных сбережений, ФИО1 действует в защиту своих имущественных прав.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере – 3 901 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №Юу-79\17 от 17.09.2017г. (л.д. 21) и приходного кассового ордера, за представительство в суде истец понес расходы в сумме – 10 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №...-ф \2016 от 23.09.2016г.

Взыскать с КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме – 100 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии с договором в размере - 18 873 руб. 00 коп., проценты за период с 23.09.2017г. по 16.10.2017г. в сумме – 1 184 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере - 3 901 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 2 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 27 ноября 2017 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова