Решение № 2А-5422/2019 2А-5422/2019~М-5106/2019 М-5106/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-5422/2019

Дело № 2а-5422/2019

УИД 36RS0004-01-2019-006148-88

3.027 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-504/17 взыскателю после его вынесения, незаконным; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП Росси по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

В административном исковом заявлении указывали на то, что 28 сентября 2018 г. судебным приставом - исполнителем Ленинский РОСП г. Воронежа ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26955/17/36037-ИП от 01 июня 2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 53 706,66 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из положений действующего законодательства усматривается, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства должен направляться взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 14 дней со дня вынесения указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение положений действующего законодательства, не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник - отдел старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

В судебном заседании 19.12.2019 г. объявлялся перерыв до 23.12.2019 г.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство № 26955/17/36037-ИП было окончено 28 сентября 2018 г. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Так как взыскателем исполнительный документ получен не был, ввиду того, что был утерян при пересылке, она обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-504/2017 в отношении должника ФИО4

Остальные лица участвующие в деле и извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 находилось исполнительное производство № 26955/17/36037-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 01 июня 2017 г. по исполнительному документу - судебному приказу № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 53 706,66 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

28 сентября 2018 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП и исполнительный документ - судебный приказ № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя на момент обращения с административным иском не поступали, сведениями об их направлении административный истец не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств в подтверждение исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено.

Как следует из данных в судебном заседании административным ответчиком пояснений, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес административного истца, но были утрачены при пересылке, вследствие чего корреспонденция не была получена истцом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Абзацы второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы, в том числе, в обязательном порядке тем же участникам направляется и постановление об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ). Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей правила извещения об исполнительных действиях.

Анализируя вышеуказанные положения в их системной взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие реестра почтовой службы о принятии почтовой корреспонденции в доставку, невозможности с достоверностью установить вложение в почтовое отправление, а также отсутствие каких-либо иных надлежащих документов с достоверностью подтверждающих факт отправки истребуемых административным истцом постановления и оригинала исполнительного документа, при разрешении заявленных административных исковых требований, суд находит их обоснованными в данной части.

Убедительными суд находит и доводы административного истца о том, что процессуальные сроки, установленные для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущены, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, надлежащих доказательств исполнения данной обязанности (почтового уведомления о вручении, описи вложения, почтового реестра с отметкой почтовой службы и пр.) суду представлено не было. Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах пропущенным, у суда не имеется.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копий постановлений в адрес взыскателя, в то время как сами постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа имел возможность своевременно направить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю, однако эта обязанность не была выполнена. Допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2485-О).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-504/17 взыскателю после его вынесения, с возложением обязанности восстановить нарушенное право взыскателя путём надлежащего направления/вручения ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП с оригиналом (дубликатом) исполнительного документа – судебного приказа № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области.

Материалами дела и пояснениями административного ответчика было установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области утрачен. Ответчиками не представлены сведения о месте его нахождения, либо о причинах его утраты, о проведении проверки обстоятельств утраты.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно пункту 2 указанного Положения, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1 Положения); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3. Положения).

Поскольку до окончания рассмотрения настоящего административного дела по существу судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа в установленном законом порядке обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией обращения, законных оснований для удовлетворения требований о возложении на УФССП Росси по Воронежской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455, не имеется, поскольку требования в этой части фактически исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП с оригиналом (дубликатом) исполнительного документа – судебного приказа № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области, взыскателю после его вынесения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 26955/17/36037-ИП с оригиналом (дубликатом) исполнительного документа – судебного приказа № 2-504/17 от 20 февраля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 10 января 2020 года.