Решение № 2-1353/2023 2-1353/2023~М-703/2023 М-703/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1353/2023

Дело № 2-1353/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000789-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 июня 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к устранению повреждений водопроводного колодца, обеспечению водоотведения, обустройство территории прилегающей к тротуару

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к устранению повреждений водопроводного колодца, обеспечению водоотведения, обустройство территории прилегающей к тротуару.

В обосновании своих требований указал, что в соответствии с муниципальной программой муниципального образования города - курорта Анапа «Благоустройство территории муниципального образования города-курорта Анапа», утвержденной постановлением администрации от 00.00.0000 000, администрацией формируется реестр объектов улично-дорожной сети (тротуаров) и ремонтных мероприятий на территории муниципального образования города-курорта Анапа, на текущий 2022 год, и плановый период. В данное постановление по формированию реестра объектов попала и (...), от (...), до Магазина «Пятерочка» в (...), на которой проживает и имеет в собственности домовладение за номером 000.С 00.00.0000 по 00.00.0000 проводились работы по обустройству тротуаров по (...) от домов 000, и до магазина «Пятерочка». Организация, которая проводила данные работы, жителям вышеперечисленных домов, неизвестна. А также жители вышеперечисленных домов по (...), о проведении работ извещены не были. Во время проведения работ, тяжелой техникой организации, проводившей работы по обустройству тротуара, был поврежден принадлежащий ему водопроводный колодец. Кроме того, вследствие ненадлежащего выполнения работ по обустройству тротуара, было повреждено дорожное полотно, которое прилегает к тротуару, изменился уклон дороги, что привело к скоплению дождевых вод в углублении полотна напротив домов №000, по (...). 00.00.0000 была направлена претензия на имя главы муниципального образования. Просит суд обязать главу муниципального образования города-курорта Анапа (далее администрация) в течение 13 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояния водопроводный колодец у (...) по (...), в (...) в соответствии с требованиями П.3.1.11ГОСТ Р50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы», обязать администрацию города-курорта Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить водоотвод и обустройство территории прилегающей к тротуару от домов (...), до магазина «Пятерочка» по (...) в (...).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил суд его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании ФИО2 требования истца не признал, просил в иске отказать, считает доводы истца не обоснованными, поскольку, администрация не бездействует.

Представитель 3-лица управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Со слов истца он проживает в доме (...) по (...) в (...), который имеет в собственности. Однако документов подтверждающих указанное, суду не представил.

В соответствии с претензией ФИО1 от 16.01.2023г. направленной главе муниципального образования город-курорт Анапа, предлагает дать распоряжение на устранение фактов изложенных в претензии, после чего составить акт выполненных работ.

Согласно имеющегося в материалах дела ответу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 от 23.06.2022г. рассмотрено обращение ФИО4 и по результатам сообщено, что в рамках муниципальной программы муниципального образования города - курорта Анапа «Благоустройство территории муниципального образования города-курорта Анапа», утвержденной постановлением администрации от 24 ноября 2016 года №4734, администрацией формируется реестр объектов улично-дорожной сети (тротуаров) и ремонтных мероприятий на территории муниципального образования города-курорта Анапа, на текущий 2022 год, и плановый период. В связи с большим объемом восстановительных работ, вызванных выпадением обильных осадков и введение режима «Чрезвычайной ситуации» в 2021-2022г.г. на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа запланированные мероприятия по ремонту объектов улично-дорожной сети были перенесены. Выполнение работ по обустройству тротуара будет выполнено в 3 квартале 2022г.

Согласно ответу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 от 13.01.2023г. было рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу благоустройства тротуаров по (...) на участке домов (...) до магазина «Пятерочка» в (...) и по результатам сообщено, что вышеуказанные работы выполнены в полном объеме.

Согласно ответу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 от 27.02.2023г. было рассмотрено обращение истца и по результатам ФИО1 информирован, что работы по восстановлению колодца и прилегающей территории по (...) в (...) будут выполнены до 00.00.0000

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, абзаца 3 статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец указывает на то, что глава муниципального образования города-курорта Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан привести в надлежащее состояния водопроводный колодец у (...) по (...), в (...) в соответствии с требованиями П.3.1.11 ГОСТ Р50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы». Кроме того- обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить водоотвод и обустройство территории прилегающей к тротуару от домов (...) до магазина «Пятерочка» по (...) в (...).

В силу присущего исковому виду судопроизводства и начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль над законностью, совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение собственных доводов истцом ФИО1 представлены суду фотоснимки, на которых изображены люк и участок дороги, причем на одном фото изображен люк с разрушениями, на другом - нет.

Суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку сами по себе фотографии без подтверждения в совокупности с иными сведениями о фактах не могутустанавливать наличие обстоятельств, обосновывающих требования стороны истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, как были получены указанные выше фотографии, в каком месте, и в какое время они были произведены, когда, кем был разрушен люк и когда он был отремонтирован, кому принадлежит данный люк.

Истцом также не представлены суду сведения об отсутствии водоотвода и обустройства территории прилегающей к тротуару от домов (...) до магазина «Пятерочка» по (...) в (...).

Суд делает вывод о том, что стороной истца не представлены суду сведения, в чем именно нарушено его право ответчиком.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на главу муниципального образования города-курорта Анапа к приведению в надлежащее состояния водопроводного колодца у (...) по (...), в (...) в соответствии с требованиями П.3.1.11 ГОСТ Р50597-93 и обеспечения водоотводом и обустройство территории прилегающей к тротуару от домов (...), до магазина «Пятерочка» по (...) в (...) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к устранению повреждений водопроводного колодца, обеспечению водоотведения, обустройство территории прилегающей к тротуару – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезАнапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.

Судья Анапского районного суда В.А.Волошин